Respuesta de frecuencia del amplificador operacional dual vs simple: OPA2890 vs OPA890

Parece que hay una diferencia real entre el OPA890 y el OPA2890. Por ejemplo, la tabla paramétrica en la página de descripción del OPA890 muestra que el OPA890 tiene un GBW ligeramente mayor (260 MHz vs . 250 MHz), mayor velocidad de giro (500 V / µs frente a 400 V / µs), menor desviación de desviación sobre la temperatura (15 µV / C frente a 35 µV / C), etc. Las tablas eléctricas en las dos hojas de datos muestran más diferencias específicas también. El OPA890 es un poco más rápido que el OPA2890, por lo que parece que las dos cifras en las hojas de datos son correctas.

  

¿Esto tiene algún sentido?

Sí, sí, por lo que he visto, los fabricantes pueden usar silicio diferente a veces para una pieza doble o una simple o cuádruple. Pero sin ver realmente el diseño del dado, no hay forma de saberlo en realidad (puede obtener algo de ácido nítrico y microscopio, tenga cuidado y averigüe con seguridad).

  

Pensaría que el mismo amplificador operacional tendría la misma respuesta de frecuencia,   o para que el single tenga mejores propiedades que el dual. por supuesto yo   solo puede obtener el dual y usar 1, pero ¿es esto una diferencia real?   ¿entre los amplificadores operacionales o simplemente un error en la hoja de datos?

Las hojas de datos del fabricante deben reflejar la prueba real de las partes, y las partes compradas deben reflejar los datos de prueba que se ven en las hojas de datos.

La diferencia probablemente se deba a parásitos de resultados, tal vez los cables del troquel sean más cortos en el OPA2890, ya que podrían haber colocado dos troqueles separados en el mismo paquete. O podría ser debido a una mayor capacidad en el OPA890. Todo está en los parásitos del paquete o prueba, o ambos. Confiaría en las hojas de datos, a menos que desee obtener una parte y realizar las pruebas por su cuenta, las hojas de datos deben reflejar las pruebas reales realizadas por los ingenieros de los fabricantes.