Filtro de paso alto (HPF) que elimina el componente de CC del voltaje

Ese circuito es un filtro de paso alto (HPF). Específicamente un RC de un solo polo, HPF amortiguado.

Si desea eliminar DC (0Hz) de su barrido de frecuencia de 50kHz a 0.5kHz, entonces no le importa si la frecuencia de corte del HPF es de 160Hz, 10kHz o 20kHz. Pero si tuvieras un barrido de 5kHz a 50.5kHz, entonces solo funcionaría la versión de 160Hz.

Lo que importa es la constante de tiempo RC, donde R no es solo la R real que se dibuja en el esquema, sino también cualquier componente que esté conectado a través de él. A medida que sucede, el opamp TL072 es un tipo de entrada FET, y no carga esa resistencia por una cantidad significativa. Sin embargo, si el TL072 no estaba allí, y usted quería manejar una carga de baja impedancia, entonces la carga debería tenerse en cuenta para obtener el valor efectivo de R. Esa es la ventaja de amortiguar la salida con un amplificador de ganancia unitaria , cualquier carga no afecta al filtro.

Los valores de 10nF + 100kohm que mencionas tienen una constante de tiempo de 1 ms, lo que da una frecuencia de corte de 1000 radianes / s o alrededor de 160Hz. Podría obtener la misma acción de filtrado con 100nF y 10kohm, o 1nF y 1Mohm. Si usó 10uF y 1kohm, se necesitaría más corriente para controlar la entrada. Si llegara a 1pF y 1Gohm, entonces tendría que comenzar a preocuparse por la carga de la pantalla y el ruido, pero la constante de tiempo RC aún sería correcta.

La respuesta de frecuencia también se puede ver utilizando las reglas KVL o KCL para el bucle o nodo y el resultado es una relación de impedancia que va a cero con la frecuencia. (es decir, un divisor de voltaje)

es decir, la tapa bloquea DC con un medio punto de potencia cuando las impedancias son iguales a 100 Hz cuando el circuito solo usa 50.0kHz ~ 50.5kHz es un error curioso.

Lo que más preocupa es la mala calidad de la señal y los resultados de este circuito bien documentado pero mal diseñado. Los resultados me dicen que son falsos con muchos resultados aleatorios con zumbido de CA. El promediado ayuda, pero como no hubo un análisis de los resultados, tendría poca confianza en usar ese diseño tal como está. Falta de atención al diseño, rechazo de ganancia en modo común, blindaje, rechazo de zumbidos, reactancia aleatoria con solo una cifra significativa. etc.

Conclusión: el resultado de la grasa corporal impreso que se muestra como 17.81% es falso.

  

Tenga en cuenta que los diseños web aleatorios pueden tener defectos, incluso aparentemente si están bien documentados