Definición de la eficiencia de la antena

1

Tengo dos definiciones para la eficiencia de la antena:

\ $ \ varepsilon = \ dfrac {P_ {rad}} {P_ {in}} \ $

y

\ $ \ varepsilon = \ dfrac {R_ {rad}} {R_ {rad} + R_ {ohm}} \ $

Desde la física, me preguntaba si siempre hay una clara distinción entre la potencia activa P, la potencia reactiva Q y la potencia compleja \ $ S = P + jQ \ $, o si P se usa indistintamente para activos y complejos poder.

Mi problema es este: si P en la primera ecuación es la potencia activa, entonces no tiene en cuenta a todos la potencia en la antena. Si P en la primera ecuación es en realidad la potencia compleja S, entonces las dos definiciones no son equivalentes.

    
pregunta victorbg

2 respuestas

1

La primera es una definición más general, la declaración básica de lo que significa eficiencia.

El segundo se puede derivar, si modelas la antena como una resistencia a la radiación Rrad, en serie con una resistencia de pérdida óhmica, Rohm.

La potencia reactiva no se considera en estas ecuaciones. Por qué debería ser así, a lo largo de una onda completa no contribuye al flujo de potencia neta.

Entonces, creo que el error en su argumento es preguntar por qué P no incluye la potencia reactiva en la antena. No es necesario solo debe considerarse la potencia transferida a la antena.

(y para cualquier corriente alterna, P significa, por supuesto, | P | integrado a lo largo de un ciclo, no energía instantánea. De lo contrario, se enredará rápidamente en preguntas de potencia reactiva)

    
respondido por el tomnexus
0

La potencia reactiva es solo un mal necesario para establecer el campo eléctrico / magnético. P es lo real. ¿Y por qué P y S se usarían indistintamente cuando son cosas claramente diferentes? Ambas fórmulas son correctas. del Pin que se irradia. El Pin incluye no solo la potencia radiada sino también la potencia perdida en la estructura de la antena. En los modelos de antena, todos ellos están modelados en serie (la misma corriente). Pin = I ^ 2 (Rrad + Rohm) y Prad = I ^ 2 (Rrad). Puedes ver que la primera fórmula se reduce a la segunda.

    
respondido por el muhammad muheeb

Lea otras preguntas en las etiquetas