multiplexación analógica de bajo ruido y baja distorsión

11

Estoy intentando diseñar un circuito de amplificación operativa de bajo ruido, baja distorsión y bajo costo para multiplexar señales analógicas (audio). La experiencia, la investigación y algunos experimentos ya me llevaron a los siguientes componentes en combinación con una fuente de alimentación adecuada de bajo ruido:

Esta pregunta es, en esencia, sobre la integración del conmutador. Sé que los relés son una alternativa a los interruptores CMOS, pero en aproximadamente 5 a 10 veces el costo no son realmente una opción en este diseño.

Ha habido preguntas finas con respuestas sensatas sobre circuitos de amplificador operacional con ganancia variable (conmutable), p. ej. aquí . Esta pregunta no es sobre este tema, como sugiere el título. Pero ten paciencia conmigo y déjame explicarlo como una introducción.

Considere este circuito con ganancia variable:

Laposicióndelosinterruptoresenestecircuitoesperfecta.Estánaniveldelsuelo,porloqueningúndesplazamientoinfluyeenlaresistenciadelinterruptor.Comoresultado,enestaposición,losconmutadoresnogenerandistorsióndemodulación.

Enlarutadelaseñal,losinterruptorestambiénestánalejadosdelospinessensiblesdeentradadelamplificadoroperacional.Rin,Rf,Rg1yRg2puedenubicarsemuycercadelospinesdeentrada.Sielinterruptorestuvieraenelladodeentradadelamplificadoroperacional,estonoseríaposible.

Ahoraalnúcleorealdemipregunta.Aquíhay4configuracionesdiferentesposiblesdemultiplexacióndeentradayningunadeellasseacercaalaconfiguraciónidealdelasolucióndegananciavariable.

El circuito alrededor de U3 está ahí para completar, pero es el menos sensible.

En los circuitos alrededor de U2 y U4, los interruptores ven un nivel de voltaje variable y eso conducirá a la distorsión de la modulación.

El circuito alrededor de U1 tiene los interruptores en tierra virtual, pero la posición de ellos también está en el pin de entrada inversor. He implementado esto en el pasado y por experiencia, este diseño conduce a una alta sensibilidad al ruido. No estoy hablando del ruido inherente del circuito, sino del ruido de la electrónica que lo rodea.

Mi pregunta es si alguien tiene experiencia con la mejor compensación que se puede hacer, o puede sugerir algún truco que pueda eludir las desventajas resumidas aquí, o puede sugerir un esquema inteligente y diferente que logre el mismo objetivo.

editar

En las respuestas y comentarios, se abordaron varios aspectos del problema principal. En esencia, preguntaba sobre la mejor topología y se ha desplazado hacia las propiedades del conmutador (resistencia de encendido, linealidad de encendido, capacitancia de apagado) y los efectos secundarios de la configuración de mezcla (la carga del nodo produce plops al cambiar), interferencia ,. ..

Soy muy consciente de todos estos problemas y podría haber simplificado en exceso la pregunta en favor de la claridad y el enfoque.

Andy aka ha planteado valiosas consideraciones que seguiré, pero la solución sugerida es exactamente la que he hecho en el pasado, con menos éxito del que esperaba.

τεκ planteó una alternativa simple pero interesante que también analizaré.

Mi conclusión intermedia es que trataré de conseguir el libro de audio Douglas Self. Investigaré las propiedades del switch y FET y trataré de simular su efecto en las diferentes topologías. Eso podría llevar a nuevas ideas y voy a informar. Definitivamente voy a hacer prototipos de diferentes soluciones al final. Por lo tanto, puede llevar algo de tiempo, pero volveré con nuevas ideas e informaré.

    
pregunta gommer

3 respuestas

6

Alternativa:

simular este circuito : esquema creado usando CircuitLab

Desventajas:

  • Las entradas se filtran en función de la relación de resistencia a Rg
  • La capacitancia fuera del estado puede causar una distorsión en la respuesta de frecuencia

Ventajas:

  • La linealidad del estado de encendido no es importante.
  • La resistencia del estado de apagado es generalmente tan alta que puede ignorarse.
  • Si el voltaje de entrada es lo suficientemente bajo, el interruptor puede ser un solo MOSFET.
respondido por el τεκ
10

Un aspecto que no ha considerado es que con un mezclador inversor, el nodo de mezcla es una tierra virtual, por lo tanto, "mezcla" las corrientes de entrada y los "sumideros" actuales de cada entrada en una tierra virtual. . Esto proporciona un beneficio importante: -

Very little cross talk between one input signal and another.

En otras palabras, una señal de entrada apenas \ $ ^ 1 \ $ obtiene su corriente de señal desordenada con otras señales de entrada. Este no sucede en el mezclador op-amp que no invierte, ya que los niveles de señal dependen unos de otros y las impedancias de origen de otras señales conectadas de esta manera. Esto deja a U1 o U2 como los principales contendientes: -

Enunmezcladorcomoeste,elnododemezclasufremuchodebidoaquetodaslasentradasestánconectadasaél,asíqueprefieroelcircuitoqueusaU1.Sí,habrámáscapacitanciaatierraenelnododemezclayestocausaráruidodealtafrecuencia,perotambiéntendráunmontóndeentradasyeseesunproblemaalqueseenfrentantodoslosmezcladoresanalógicos,asíqueelijaunamplificadoroperacionalconunbajoruidodeentradadensidaddevoltajeyprepáreseparaagregaruncapacitorparaleloatravésdeRf.

Tambiéndeberecordarque,enlasfrecuenciasdeaudioaltas,losinterruptoresanalógicosnosoncircuitosabiertosyesposiblequeseescuchealgoderuidodealtoespectrodeunaentradaqueseconsideradesactivada.

\$^1\$Utilicélapalabra"difícilmente" porque con un amplificador operacional hay una ganancia finita (y no infinita) y el punto de suma de la tierra virtual se convierte en una ligera abstracción. Esto significa que la tierra virtual puede estar a unos pocos mV p-p y a frecuencias más altas (donde se reduce la ganancia del bucle operacional del amplificador operacional), por ejemplo, podría ser de 10 mVp-p. Sigue siendo mucho mejor que el nodo sumador que no invierte, por supuesto.

    
respondido por el Andy aka
2

Después de realizar algunas simulaciones, he desarrollado, construido y mejorado la solución de τεκ con muy buenos resultados:

NE5532 es el opamp real que he usado. No importa el FET en el esquema. He probado con varios FET que van desde Rdson = 40 mOhm a 10 mOhm y la diafonía solo es aceptable para 10 mOhm FET. Esos son fáciles de encontrar sin embargo. Tenga en cuenta que deben estar completamente abiertos con 4.5V, ya que quiero controlar esto desde un µC con salidas de colector abierto tolerantes a 5V.

Este diseño es una compresión entre el ruido y la diafonía. todas las resistencias se escalan simultáneamente, y es R13 y R16 versus Rdson lo que determina la interferencia (fugas), mientras que también es R13, R15, R16, R18 lo que determina el ruido térmico. El cambio de 1k ohm a 2k ohm es claramente audible.

Esto obviamente no puede funcionar para sistemas acoplados de CC, todo está sesgado en la mitad del riel en función de los FET.

El muy buen desacoplamiento del carril intermedio es extremadamente importante para no tener influencias de los circuitos circundantes.

Pero el esquema anterior con todos sus retorcidos multiplexados sin ninguna distorsión audible, con un ruido y una diafonía absolutamente mínimos.

En caso de que alguien se pregunte, R14 y R17 están ahí para definir el voltaje en el drenaje de los FET. De lo contrario, este voltaje dependería de la fuga de los condensadores de acoplamiento.

Recuerde que esta versión del multiplexor tiene una desventaja importante que es difícil de resolver: la salida cae inmensamente al cerrar cualquiera de los FET. Esto se debe a que la polarización de CC se altera tirando del drenaje del FET al suelo. Esto hace la transición a través de las tapas de acoplamiento antes de alcanzar un nuevo equilibrio. Pero no es un problema en mi aplicación ya que las salidas se silenciarán digitalmente brevemente durante la conmutación del multiplexor.

Por el precio no puedo imaginar que haya mejores alternativas, los inconvenientes son manejables, mientras que el ruido y el sonido son de primera clase.

    
respondido por el gommer

Lea otras preguntas en las etiquetas