¿La herencia de prioridad cura la inversión de prioridad?

Lo que se quiere decir es que hay situaciones que pueden ocurrir que son inversión de prioridad y no se resuelven por herencia de prioridad.

Un ejemplo: La situación normal utilizada es que la tarea A , B , C tienen una prioridad decreciente. C toma un mutex, luego B se prepara y se está ejecutando. Ahora A está listo. A necesita el mutex, por lo que se bloquea. Luego B continúa ejecutándose, lo que evita que C libere el mutex. Esto hace que B tenga la prioridad suficiente para impedir que A haga el trabajo.

La herencia de prioridad haría que C tenga la misma prioridad que A . Pero considere el caso donde C no puede completar su trabajo para liberar el mutex sin B hacer trabajo. Entonces, debido a la herencia de prioridad, tiene un punto muerto.

Por lo tanto, la inversión de prioridad puede existir y puede ser difícil detectar fallas potenciales. La solución es intentar evitarlo diseñando lo más posible.

Aquí está la propaganda completa del sitio de freertos:

  

¡La herencia de prioridad no cura la inversión de prioridad! Es solo   Minimiza su efecto en algunas situaciones. Aplicaciones duras en tiempo real   debe ser diseñado de tal manera que la inversión de prioridad no ocurra en el   primer lugar.

Si la tarea C necesita la tarea B para completar un trabajo para que la tarea C pueda transmitir el primer mutex, entonces debe haber una segunda conexión de bloqueo / mutex entre las tareas C y B, que la herencia de prioridad podría usar para aumentar la prioridad de la tarea B, permitiendo que la tarea B termine el trabajo que necesita la tarea C para que pueda liberar el primer mutex.