Me estoy familiarizando con el diseño de filtros de línea acoplados y quería implementar el filtro de paso de banda descrito en el Ejemplo 8.7, pág. 435 en la excelente "Ingeniería de microondas" de David Pozar, como un primer paso hacia la disciplina. Sin embargo, el resultado de la pérdida por inserción es muy diferente al que se indica en el ejemplo. Me estoy perdiendo algo muy básico, probablemente.
El filtro en sí es N = 3 (cuatro líneas acopladas) con una respuesta de rizado igual a 0,5 dB y una frecuencia central de 2 GHz. \ $ Z_0 = 50 \ Omega \ $ y el ancho de banda es del 10%.
Las impedancias de modo par e impar indicadas son:
+---+------------+------------+
| n | Z_0e (ohm) | Z_0o (ohm) |
+---+------------+------------+
| 1 | 70.61 | 39.24 |
| 2 | 56.64 | 44.77 |
| 3 | 56.64 | 44.77 |
| 4 | 70.61 | 39.24 |
+---+------------+------------+
Usando Qucs 0.0.18 y su herramienta de cálculo de líneas, hago el siguiente esquema, asumiendo que tengo un sustrato cerámico de 254 um de espesor y que los acopladores son \ $ \ lambda / 4 \ $ de largo a 2 GHz:
Ahoraobtengolossiguientesresultados:
queessignificativamentepeordeloqueesperaba.Nohayondulaciónenlabandadepaso,comoseveenlosresultadosdePozar,ysolologrounapérdidadeinserciónde-3a-4dB.
Siagregoalgunaslíneasdetransmisiónparalacoincidenciadeimpedancia,podríaganar1dBenS21aexpensasdelanchodebanda.
Obviamente,esposiblediseñarunfiltroquefuncionemuchomejor,comoesteenlacarpetadeejemplodequcspara10GHz:
¿Podrían ser estos los modelos de microstrip en qucs que agregan demasiada realidad a los resultados? ;-) Cualquier comentario es muy apreciado.
