En una pregunta anterior finalmente rompí el código en derivar para mí la función de transferencia para un compensador tipo 2 (a) como este, construido alrededor de un amplificador operacional.
Resultaque,parafinesdeanálisisdeCA,esaconfiguraciónesexactamentecomouncircuitodeintegradordeaumento,quesemuestraacontinuación,exceptoquelaresistenciaderealimentación(\$R_O\$)yelcondensador(\$C_O\$)setransponenensurama.(Tengaencuentaquelaresistenciaindicadaanteriormentecomo\$R_{inferior}\$"desaparece" del controlador Tipo 2a en el análisis de CA. Las entradas del amplificador operacional son iguales (o muy cercanas a él), por lo que no fluye corriente a través de eso. resistencia.)
Comoeradeesperar,obtengoexactamentelamismafuncióndetransferencia,independientementedelordenenqueaparezcanlosdosdispositivosderespuestalocales.
$$\frac{1+sR_OC_O}{sR_IC_O}$$
Entonces,mipreguntaes:¿EselcircuitodelcontroladorTipo2asolounejemplodeunintegradordeaumento?¿Importasielcondensadorestáconectadoalnododesalidaolaentradainversora?
HevistoelcircuitoTipo2adenominado"integrador" o "elemento integrador" en varias fuentes, pero sin más detalles. Inicialmente, me sorprendió el motivo por el que no parecía un integrador de amplificador operacional clásico, que carece de resistencia en el circuito de retroalimentación local, y sospecho que esta puede ser la razón. Y, matemáticamente, al menos por impedancia, el orden de esos dos componentes no importa. Intuitivamente, parece que debe haber alguna diferencia, aunque tal vez una sutil. En los circuitos reales, el condensador aparece invariablemente en el lado de la entrada inversora.
¿Puedes iluminar? Admiración adicional si en el proceso puede explicar cómo un integrador de aumento es diferente de uno normal (que también aparece en los controladores PID) e intuitivamente por qué un aumento es la opción correcta aquí. Si esa es realmente una pregunta aparte, házmelo saber y lo publicaré por separado :)