Para determinar la polaridad de tal circuito, utilicé el siguiente razonamiento:
si Vin sube, ID1 sube y ID2 baja, ID4 baja y VG3, VG4 sube debido a PMOS, luego Vout baja, si Vout baja, entonces Vin subirá. Así que terminé con comentarios positivos. ¿Estoy cometiendo un error? A veces, cuando trato de entender la relación de una fuente actual con las polaridades de sus nodos, me confundo. ¿Podrías explicar este punto también?
Estás en lo cierto, la respuesta es positiva. Para comprobar si una retroalimentación es negativa o positiva, imagínese romper el bucle en un punto determinado y aplicar alguna perturbación en el nodo. Si la perturbación devuelta es de la misma polaridad que la aplicada, entonces es positiva, de lo contrario es una retroalimentación negativa.
Así que para el circuito que mostró si, por ejemplo, rompemos el ciclo en \ $ V_ {out} \ $ e imaginamos que el potencial de la puerta de M2 aumenta en una pequeña cantidad. Esto aumentaría el potencial de la fuente de su puerta y \ $ I_ {dM2} \ $ aumenta. Dado que ahora fluye más corriente hacia el suelo, el potencial de drenaje de M2 disminuirá. Esto reduciría el potencial de puerta de M3 causando que suba \ $ I_ {dM3} \ $. Dado que hay más corriente a través de la resistencia \ $ V_ {out} \ $ aumenta (de la misma manera que la perturbación aplicada). Así que vemos que la retroalimentación intenta amplificar cualquier perturbación en el circuito para que sea una retroalimentación positiva.
Una forma más fácil de hacer lo mismo es notar que, al atravesar el bucle, nos movemos de la puerta de M2 a su drenaje, como una fuente común, que es una etapa de inversión. Desde el drenaje de M2 nos movemos al drenaje de M3, que es nuevamente una etapa de inversión. Dado que pasamos por un número de inversiones uniforme, la perturbación de salida estará en fase con la perturbación aplicada y la retroalimentación será positiva.
Lea otras preguntas en las etiquetas feedback positive-feedback