Dirigir correctamente a través del orificio USB-C

Navega tus respuestas
5

Tengo problemas importantes para hacer un buen diseño con un conector USB-C de orificio pasante. ¿Alguien ha hecho un buen diseño para uno? Lo mejor que he logrado ahora se ve bastante terrible y una de las trazas diferenciales tiene 5 vías, que no se recomienda.

Estoy usando el manual spraar7f de Texas Instruments para espaciados, anchos de línea, etc. Nunca he hecho nada de USB3 o USB-C, solo 2.0 y estaría realmente feliz con algunas pautas. ¿Estará bien esta implementación? He intentado enrutarlo de diferentes maneras, esto es al menos simétrico. Todo coincide con la longitud según las especificaciones.

Imagen de USB-C: Imagendetrazacon5vías:

Heelegidounconectordeorificiopasanteparafacilitarlasoldaduraylarobustez,peroactualmenteestoypensandoenreemplazarloporunodemontajeensuperficie.Actualmenteestoydiseñandoparaun Wurth 632723300011 (hay otras marcas con la misma huella)

Es un PCV de 4 capas

¿Alguna idea? :)

EDITAR: Como lo notó asdfex, hay un error en la huella. No sigas la respuesta en este hilo. Le dará un diseño incorrecto. (¡Gracias por notarlo!)

    
pregunta Applet

4 respuestas

2

Basándome en mi sugerencia de comenzar con los rastros SS, luego el USB D +/-, luego, lo que quede, esto es lo que sugeriría que hagas:

Esto ha eliminado completamente todas las vías en las trazas SS cercanas al conector. Necesitará un par de vías en cada una para pasar a la capa roja, sin embargo, las trazas están al menos en el orden correcto: ya no tienen que cruzarse entre sí para llegar a su IC. En términos de concordancia de longitud, no puede agregar un poco de serpenteo más lejos del conector donde hay espacio. También me sentiría tentado a poner sus diodos TVS en la capa azul.

El único inconveniente aquí es que las N y las P tienen que ser cruzadas. Esto se puede hacer a medida que avanzas por el tablero haciendo que la traza se repliegue sobre sí misma (los rastros dejan el par de vías en la misma dirección en la parte superior e inferior del tablero).

A continuación viene el USB 2.0. Dado que esta es una velocidad relativamente baja en el gran esquema de las cosas, conectarlas como se muestra no debería causar demasiados problemas. La forma en que lo había enrutado está tan lejos de converger que probablemente no tenga sentido intentar enrutarlos de manera diferente en el último milímetro. Por supuesto, podría ubicar sus vías más alejadas del conector y luego desviarse de manera diferente fuera de la vía y la ronda, pero no creo que haga mucha diferencia.

    
respondido por el Tom Carpenter
3

Solo mirando rápidamente tus rastros y vías, he encontrado 4 vías que son innecesarias. Aquí están:

Está cambiando entre la capa inferior y la superior dos veces en lugar de permanecer en la capa superior.

Además, si está colocando vías para ir de una capa a otra, asegúrese de que los trazos inferiores sean lo más cortos posible para reducir el espacio. Por ejemplo, tiene una longitud de trazas anormal para UP_SS_TX_P y UP_SS_TX_N. Puede colocar las vías correctas según las trazas a las que intenta saltar.

    
respondido por el 12Lappie
1

Por lo tanto, como correctamente señalaste, hubo algunas vías unitarias. Lo revisé para tener este aspecto: (que es mucho mejor) Ahorahebajadoa3víasenlatrazaSSTX,queestámáscercadelmáximode2víascomomínimo.EstoyunpocopreocupadoporlacoincidenciadelongitudiAltium,¿secalcularácorrectamentecuandonocoloquelasvíassimétricamente?

Graciasporlaayudahastaahora,intentandoaprenderaquí:)

Seguimientototal:

    
respondido por el Applet
1

Esos son apéndices bastante largos para transportar tráfico USB 3.0. ¿Has pensado en utilizar un USB-C SuperSpeed mux? Harían el enrutamiento sustancialmente más fácil.

    
respondido por el Jay Carlson

Lea otras preguntas en las etiquetas

¿Se derrama la GND adecuada para PCB de dos capas? ¿Cuáles son las implicaciones de que un MOSFET no incluya las pérdidas por cambio en la hoja de datos?