Entiendo que un contador de inicio automático es uno que puede comenzar a contar desde cualquier estado pero que finalmente llega a la secuencia de conteo requerida, lo que significa que si un contador de inicio no automático comienza desde un estado no utilizado, no entrará en el estado utilizado. Entonces, ¿no es lo mismo que un problema de bloqueo? ¿Puedo concluir que un contador de arranque no propio sufre de un problema de bloqueo?
Todo depende de su definición de 'problema de bloqueo'.
Si lo define como 'no autoinicio', entonces sí, según una tautología, tiene razón.
Los contadores secuenciales, según lo tipificado por el LFSR, pueden tener conjuntos de estados que son disjuntos. La secuencia de longitud máxima clásica en un LFSR tiene dos conjuntos, el estado 0 y el 'conteo' de 2 ^ n-1 estados. Si se enciende en el estado 0, nunca pasará al otro conjunto. Por lo general, un LFSR contiene algunas puertas adicionales para garantizar que la secuencia 0 no persista, por lo que este estado potencialmente "no rentable" se puede dejar con una lógica especial que evita que sea un "problema"
Si el LFSR tiene un polinomio de longitud de secuencia que no sea máxima, a menudo tendrá múltiples conjuntos de estados disjuntos. Si define un conjunto como el conjunto de 'conteo', entonces podría definir cada uno de los otros conjuntos como una secuencia de bloqueo, por lo que tendría múltiples secuencias de bloqueo. De nuevo, en un contador práctico, es probable que agregue un poco de lógica de verificación adicional para expulsarlo de cualquiera de las secuencias no deseadas y colocarlo en la secuencia principal.
Lea otras preguntas en las etiquetas state-machines counter ripple-counter