¿Cómo calculo correctamente la resistencia (emf inducida) de una corriente generada contra el flujo? [cerrado]

0

Tengo todas las físicas básicas funcionando para cada sección principal de todo el generador tan bien como creo que puedo (salvo las mejoras de implementación del código real) pero no pude obtener la retroalimentación de la corriente generada, lo que causa resistencia contra la corriente. flujo, para causar la resistencia correcta.

Aquí está el código de trabajo más cercano que he probado:

set Hz to (coilVeffect * (magNum/2)) * (AvRPM/60)
set AvVoltage to (totalFlux * wireToMagAv) * (loopsPerCoil * Coilcount)
set AvAmps to AvVoltage/totalOhm
set PeakRPM to ((AccumulativeRotationalForce * (RotationDistance/RotationalForce))/60) * RPMGearRatio
set PeakAmps to ((((CoilVEffect * (magNum/2)) * (peakRPM/60)) * ((totalFlux *2) * wireToMagAv) * (loopsPerCoil * coilCount))) *(AvVoltage/totalOhm)) / ((coilVEffect * (magNum/2)) * (AvRPM/60)
set PeakWattage to (WireCount * (PeakAmps * AvVoltage)) * coilLayers
set PeakAmps to PeakWattage / ((OutputLoadAmperage * 1.73) *0.8)
set PeakWattagePostLoadEffect to ((WireCount * (PeakAmps * AvVoltage)) *coilLayers
set PeakWattage to (WireCount * (PeakAmps * AvVoltage)) * coilLayers
set OutputLoadEffect to PeakWattagePostLoadEffect/PeakWattage
set AvAmps to OutputLoadEffect * (AvVoltage/totalOhm)
set Power to (wireCount * (AvAmps * AvVoltage)) *coilLayers
if broken=0 then
  set cycleOutputinWatts to (((Hz * Power) * timeElapsed) * OutputLoadEffect) /2

He tratado de calcular qué efecto habría tenido la retroalimentación a lo largo de la carrera después del hecho. Este es el proyecto. Es básicamente una turbina eólica de lado con un peso roscado en lugar de viento. Si alguien puede echar un vistazo y explicar la mejor manera de abordar esto con mayor precisión, sería increíble. Mejor sería remezclar el proyecto y también habilitar la puntuación más alta en la nube para que la mayor producción por ejecución funcione correctamente, porque tampoco lo logré. Me interesé mucho en lo que podía hacer con el código muy rápidamente y comencé a experimentar con lo que hacían las computadoras, pero este primer proyecto mío todavía me falla y me encantaría que hiciera lo que pretendía que hiciera. Principalmente, guarde todas las variables para las puntuaciones más altas en la nube para que podamos competir para crear el mejor generador sin combustible.

Gracias por su tiempo y esfuerzo. Puedo ver cómo esto se malinterpreta fácilmente y trataré de explicarlo.

parece que estás haciendo muchos cálculos que son innecesarios

set Hz to (coilVeffect * (magNum/2)) * (AvRPM/60)

Si Hz es la frecuencia del ciclo de conmutación (es decir, rpm 'eléctricas'), ¿por qué la multiplicas por la constante coilVeffect?

El Hz es la frecuencia con que cada imán pasa a través de una bobina. Esto se basa en la rotación del peso roscado (equivalente al viento) y se ralentiza por la resistencia creada en las bobinas al flujo representado por CoilVEffect.

Es este el efecto que estoy teniendo dificultades para calcular con precisión y es la razón completa de este código.

set PeakAmps to ((((CoilVEffect * (magNum/2)) * (peakRPM/60))... .

set PeakAmps to PeakWattage / ((OutputLoadAmperage * 1.73) *0.8)

Amperios = vatios / voltios, no vatios / amperios. No está claro cuáles son las constantes 1.73 y 0.8 (¿delta del viento? ¿Eficacia?) O por qué necesita calcular los Amperios máximos, pero reutilizar una variable para diferentes propósitos es un estilo de codificación inadecuado.

Los picos se utilizan para revisar las roturas (sobrecalentamiento / estrés) en una carrera. La constante es un modificador de la eficiencia, pensé erróneamente que perdí el AvVoltage por un momento, pero debería ser la constante (estoy bastante seguro) y debo recalcular el mismo pico después de cambiar una dependencia, el PeakWattage. Poco después de volver a calcular Peakwattage también por el mismo motivo.

set Power to (wireCount * (AvAmps * AvVoltage)) *coilLayers

Potencia = Amperios * Voltios. Entonces, ¿qué están haciendo wireCount y coilLayers en este cálculo?

Hay potencialmente más de una capa de dinamo girada por el peso (coilLayers y cableado) y esto combina todas las capas. Los cálculos que ha esperado aquí ya están hechos en otra parte.

set cycleOutputinWatts to (((Hz * Power) * timeElapsed) * OutputLoadEffect) /2

¡Finalmente se revela el propósito de Hz! O no. Potencia = energía / tiempo. No tengo idea de lo que hace OutputLoadEffect

Esta es la cantidad de pases a través de las bobinas la energía generada en cada durante cuánto tiempo continúa sucediendo. OutputLoadEffect es, sin embargo, que muchas baterías serie / paralelas que se cargan se efectúan a través del sistema

Todavía puedo usar el informe de roturas antes de que se ejecute este bloque, ya que solo debería bajar los picos. Si no ha habido interrupciones con los picos más altos, entonces esto todavía es seguro. esto significa que, en la actualidad, es imposible encontrar lo que calcula la producción pico de Actual para cualquier combinación de variaciones porque las rupturas se registran por encima de la capacidad real. Simplemente lo llamo un búfer de seguridad, pero preferiría deshacerme de esta discrepancia.

I la mitad de los ciclos de salida para dar cuenta del peor caso de varias ineficiencias. Esto es lo que espero que sea una suposición demasiado cautelosa.

Estoy haciendo esto lo más preciso posible hasta el mínimo detalle y mantengo la capacidad de cambiar casi todos los aspectos del diseño de muchas maneras.

Si todos los aspectos del diseño se pueden cambiar (por ejemplo, diferentes formas de bobinas, brechas de aire, materiales magnéticos, etc.), es mucho más difícil simularlo con precisión.

Sí. Lo hace.

    
pregunta Ryan

1 respuesta

2

Es difícil distinguirlo del fragmento de código provisto, pero parece que estás haciendo muchos cálculos que son innecesarios o simplemente erróneos. Por ejemplo,

set Hz to (coilVeffect * (magNum/2)) * (AvRPM/60)

Si Hz es la frecuencia del ciclo de conmutación (es decir, rpm 'eléctricas'), ¿por qué lo multiplica por la constante coilVeffect ?

set PeakAmps to ((((CoilVEffect * (magNum/2)) * (peakRPM/60))...
.
set PeakAmps to PeakWattage / ((OutputLoadAmperage * 1.73) *0.8)

Amperios = vatios / voltios , no vatios / amperios. No está claro cuáles son las constantes 1.73 y 0.8 (¿delta?

set Power to (wireCount * (AvAmps * AvVoltage)) *coilLayers

Potencia = Amperios * Voltios. Entonces, ¿qué están haciendo wireCount y coilLayers en este cálculo?

set cycleOutputinWatts to (((Hz * Power) * timeElapsed) * OutputLoadEffect) /2 

¡Finalmente se revela el propósito de Hz ! O no. Potencia = energía / tiempo. Suponiendo que todas las variables se nombren apropiadamente, en esta línea usted multiplica la potencia por el tiempo para obtener energía, luego la multiplica por la frecuencia (1 / tiempo) para obtener la "potencia" durante un ciclo. Así que empezaste con el poder, y terminaste con el poder de nuevo. No tengo idea de lo que OutputLoadEffect está haciendo, pero el cálculo completo parece ser una pérdida de tiempo.

Quizás mi interpretación sea incorrecta, y todo tendría sentido si tan solo supiera lo que representa cada variable. Pero su código todavía es oscuro y difícil de entender.

  

Me encantaría que hiciera lo que pretendía que hiciera. Principalmente, guardar todos   las variables para las puntuaciones más altas en la nube para que podamos competir para   Haz el mejor generador sin combustible.

¿Estás diseñando un juego? Le sugiero que se olvide de intentar simular un generador desde los primeros principios, y simplemente cree un algoritmo que produzca una salida realista de las variables que los "jugadores" pueden cambiar. Comience con un modelo simple y agregue la complejidad suficiente para obtener una precisión razonable. Desarrolle 'constantes' (Kt, Rm, etc.) a partir de los parámetros de diseño, luego úselos para calcular el rendimiento del generador.

Con una simulación es fácil obtener resultados poco realistas si no tiene cuidado. Las máquinas reales tienen parámetros de diseño conflictivos que limitan su rendimiento. Por ejemplo, puede aumentar el número de vueltas para producir mayor voltaje, pero eso aumenta la resistencia del bobinado (porque el cable es más largo y delgado) o aumenta la reluctancia magnética (porque tiene que reducir la cantidad de hierro para hacer espacio para más cobre). o hace que la máquina sea más grande (lo que aumenta las pérdidas por rotación).

Para un generador de un diseño y tamaño en particular, el cambio de un parámetro afectará a otros con el resultado de que la entrada de par y la salida de potencia siguen siendo las mismas, independientemente del voltaje y la corriente que pueda producir. Esto hace que tus cálculos sean más fáciles. Si todos los aspectos del diseño se pueden cambiar (por ejemplo, diferentes formas de bobinas, brechas de aire, materiales magnéticos, etc.), se vuelve un lote más difícil de simular con precisión.

    
respondido por el Bruce Abbott

Lea otras preguntas en las etiquetas