1) La respuesta depende de la MCU habilitada para conexión inalámbrica específica que está utilizando y de la MCU independiente y el módulo inalámbrico independiente con el que la está comparando. En general, esperaría que un módulo integrado sea más eficiente ya que hay más oportunidades de optimización. No estoy familiarizado con BLE, por lo que no puedo comentarlo específicamente ni sobre los módulos existentes en el mercado hoy.
2) RSS es sensible al ruido y la interferencia (exactamente cuán sensible será dependiendo de la implementación de BLE de PHY exacta que esté usando), por lo que lo que ocurra en el entorno causará fluctuaciones en el valor de RSS. Esto es especialmente cierto con las capas PHY como BLE, que utilizan el popular 2.4GHz.
Si desea realizar la localización de RSS, debe aceptar que se producirán errores por estas fluctuaciones y también posiblemente por la inexactitud en la estimación del RSS. En lugar de basar una estimación de localización en un solo valor de RSS, es posible que desee considerar realizar varias mediciones y luego filtrarlas (tal vez utilizando el filtro de Kalman ) antes de tomar decisiones de localización. Hay muchos esquemas de localización de RSS que puede consultar y decidir cuál le funcionará.
No conozco los algoritmos exactos que está comparando, pero en general, los métodos basados en huellas dactilares de RSS serán más precisos que solo hacer triangulación ciega, pero nuevamente la huella dactilar es mucho más restrictiva, ya que las huellas digitales deben recolectarse, almacenarse o entregarse al dispositivo. Además, los dispositivos que se basan en la huella digital de RSS estarán limitados a operar en un área determinada.