¿La entrada Lm317 está conectada a la salida?

El resistor es un valor bastante alto, por lo que no afectará la regulación siempre que algo esté extrayendo algunos mA, ya sea de Vout o de la fuente de 5V.

Tenga en cuenta que este último tiene su propia resistencia paralela de 750R; con (15V - 5V) a través de él, eso sugiere que se debe extraer 13mA del suministro de 5V para mantenerlo dentro de la regulación.

Este 13mA mantendrá el suministro de 15V en la regulación para voltajes de entrada de hasta (15V + 13mA * 3k) = 15 + 39 = 54V, un valor razonablemente seguro de una batería nominal de 36V.

Agregue una resistencia de carga ajustable a su simulación y pruebe esto por usted mismo.

Dejando 2 preguntas:

1. ¿por qué?
2. ¿qué mantiene el dibujo de suministro de 5V al menos 13 mA?

Voy a adivinar que (2) involucrará algo como un diodo zener de 5,6 V a través del riel de 5 V, de modo que, en caso de que el consumo de 5 V caiga por debajo de 13 mA, el suministro de 5 V aumente a 5,6 V y se encienda el zener. Si tiene ese circuito, puede intentar encontrar ese zener o medir su consumo de corriente a medida que ajusta la tensión de alimentación (¡con cuidado! De una fuente de alimentación limitada).

(EDIT: desde el esquema completo, no veo ese zener. Posiblemente los diseñadores sumaron las corrientes de todas las cargas en + 5V y concluyeron que superarían los 13 mA, pero no lo suficiente como para dejar caer el suministro por debajo del Voltaje mínimo de la CPU si el 7805 falla. Supongo que solo ajustan R59, R60 hasta que funcione)

Lo que deja (1).

Esto es parte de un vehículo. Está pensado para permanecer a salvo en todas las circunstancias predecibles.

Es posible que incluya el fallo de uno o ambos reguladores de voltaje, en cuyo caso debe retener el control suficiente (p. ej., alimentar la MCU a través de un suministro de 5,6 V 13 mA) para apagar el vehículo en lugar de ir accidentalmente a la aceleración máxima.

Enfatizo que estas son conjeturas. No sé suficiente contexto. Tienes algunos: la placa alimentada por VOUT y el suministro de 5V. Pero la historia completa solo es conocida por la casa de diseño y los laboratorios de certificación que utilizaron.

Puedo pensar en dos razones para una resistencia de bypass de 3k:

1. Para proporcionar una ruta de descarga para los condensadores cuando se apaga la alimentación.
2. Para reducir la disipación de energía en el LM317.

Con un suministro de 36 V, la corriente máxima a través del resistor 3k para una carga de 15 V sería \ $ I = \ frac {V} {R} = \ frac {36 - 15} {3k} = 7 \ \ mathrm {mA} \ $. Si la carga consume más de 7 mA, entonces el voltaje de salida de la resistencia solo será < 15 V.

Con la adición del LM317, ahora puede pasar el resto de la corriente necesaria para que \ $ V_ {OUT} \ $ vuelva a 15 V.

La disipación de potencia en la resistencia 3k será \ $ P = VI = 21 \ veces 7m = 147 \ \ mathrm {mW} \ $. Esto parece bajo en relación con la capacidad de manejo de potencia del LM317, así que sospecho que la razón 2 no es la correcta.

El circuito completo es una implementación bastante interesante, especialmente en la implementación discreta de reducción de costos de un controlador de puente MOSFET de arranque trifásico (se muestra 1/3)

Aquí se usan aproximadamente 60 (!) piezas baratas para realizar la mayoría de las funciones de un costoso chip de controlador de puente integrado (o 3 controladores de medio puente).

La mayoría de las funciones. No veo ninguna característica de bloqueo de LV implementada, es posible que bajo alguna combinación de condiciones de apagado el suministro del controlador de puente se reduzca relativamente rápido antes de que los MOSFET se dañen por estar parcialmente encendido. Sospecho que para eso es el 3K. Como han dicho otros, hay suficiente carga en el circuito completo para evitar que la fuente de + 15V salga de la regulación. Creo que las resistencias de 1.5K en el 78L05 probablemente reduzcan la disipación de potencia en el chip.