RFID frente a Bluetooth

0

En términos de rastreo de objetos, estoy trabajando en hacer un pequeño dispositivo / etiqueta que use tecnología bluetooth para hacer un seguimiento de los objetos, pero un amigo me habló de los RFID que supuestamente son más baratos y también funcionan con teléfonos habilitados para NFC. Así que me pregunto, no sé mucho sobre los aspectos técnicos de los RFID, el bluetooth también parece una solución prometedora, pero puede ser bastante costoso. Entonces, teniendo esto en cuenta, ¿cuál sería el mejor consejo? RFID? ¿Bluetooth? ¿O algo en lo que nunca pensé?

    
pregunta Chibueze Opata

2 respuestas

3

La mejor opción depende de muchos factores: solo algunos de ellos son el rango, la seguridad, la cantidad de datos que se deben conocer, la cantidad de elementos que se deben rastrear, la cantidad de ubicaciones, potencia versus no potenciada, tamaño aceptable, costo aceptable para nodos y maestros , ...

La mejor opción es algo de lo que no hayas oído hablar, pero es posible que tampoco hayamos oído hablar de ella :-).

RFID

  • etiquetas de bajo costo

  • etiquetas generalmente pequeñas y planas (menos de 1 mm de grosor).

  • rango relativamente corto 0,1 - 1 metro por lo general

  • es posible un rango mayor, pero el tamaño de la antena PUEDE crecer.

  • las etiquetas simples usualmente están sin energía, usando la recolección de energía del interrogador

  • La etiqueta
  • generalmente solo tiene una ID, pero también puede interactuar con la etiqueta para intercambiar datos fijos o variables. Si la etiqueta deseada puede ser un procesador equipado.

  • Utiliza NFC (comunicaciones de campo cercano): si funcionan con los teléfonos equipados con NFC, etc. que está utilizando, es una opción de compra.

Bluetooth:

  • Por lo general, un sistema de telemetría de corto alcance con alimentación propia y receptor transmisor formal.

  • Más complejo y más capaz que las etiquetas RFID típicas.

  • Más rango que la mayoría de los RFID, pero aún limitado. (Metros a decenas de metros: más posible pero no la norma).

  • Más caras que las etiquetas típicas

  • El bluetooth más pequeño es probablemente un volumen de unos pocos cm 3 . Puedo estar equivocado.

  • Trabaja con casi cualquier sistema habilitado para Bluetooth, incluidos muchos teléfonos, computadoras portátiles / netbooks / tabletas, equipos dedicados de Bluetooth.

Otro:

  • WiFi: más alto, más alcance, energía de la batería, mayor consumo de energía, a menos que esté hecho a medida, no hay un límite práctico para la funcionalidad.

  • NFC personalizado. Como RFID pero no estándar. Puede ser adecuado para algunas tareas de gran volumen de nicho donde existe una necesidad que la RFID estándar no resuelve.

  • Infrarrojo: se puede elegir en determinadas circunstancias.

  • Transceptores de RF simples de bajo costo: ASK y similares. Menos complejo y más barato que el Bluetooth. Alcance según lo deseado y diga más de 100 metros. Batería alimentada. Puede ser el sistema de elección en un sistema personalizado de mayor volumen. Sin interfaz con teléfonos estándar o PC sin interfaz adicional.

  • Capacitivo - solo tal vez. Excelente en algunos casos.

  • Otros que no hemos oído hablar de ... :-)

respondido por el Russell McMahon
0

Consulte también este subproceso . También eche un vistazo a un Cricket del MIT.

    
respondido por el spearson

Lea otras preguntas en las etiquetas