¿Alguna razón para la primera operación?

El circuito 1 usa dos entradas no inversoras y su alta impedancia de entrada como un amplificador diferencial adecuado para la detección de bajo voltaje sin una corriente de carga significativa pero un CMRR deficiente debido a la adaptación de R necesaria. Cada impedancia de entrada está implícita por la corriente de polarización de entrada del amplificador operacional.

El circuito 2 tiene varias violaciones de diseño (incluyendo U1B-out a 240V Neutral y tratar de medir la corriente de CA con CMRR deficiente y sin aislamiento) Tampoco es lo mismo que CCT 1.

  

Observe cómo el CCT 1 anterior es agradable a la vista y descubra por qué es así. :)

Más información a continuación

FWIW enlace

En primer lugar, el comentario de CMRR se entiende al mirar su primer circuito. Dado que la salida del amplificador operacional izquierdo con respecto al suelo es 2 x Vin, la primera etapa saturará en la mitad de su carril positivo. Entonces, si su entrada de modo común excede la mitad del riel, el circuito no funciona correctamente. Puedes ver que la relación de resistencias limita el modo común.

Su razonamiento para la disposición de su segundo circuito es bueno desde un punto de vista teórico. El problema es que cuando se miden resistencias sensoriales, el uso de un suelo de corriente introducirá errores. La inductancia y la resistencia de su trayectoria a tierra significa que habrá diferencias de voltaje entre diferentes puntos en su trayectoria a tierra cuando se aplique corriente o cuando cambie. Por lo tanto, el diseñador del circuito # 2 usa U1: A con una línea de detección separada que corre desde un punto de referencia de tierra (idealmente cerca del lado de tierra de la resistencia de detección) para compensar los cambios locales en la tierra de la resistencia de detección con respecto a la op. amplificador de tierra, que de otro modo podría empujar U2: A a la saturación.