No es necesario usar un emisor conectado a tierra, pero considere la alternativa
simular este circuito : esquema creado usando CircuitLab
Un transistor utilizado como interruptor (en saturación) tendrá típicamente un voltaje de colector-emisor de aproximadamente 0,2 voltios. Dado que el voltaje del emisor de base será de aproximadamente 0.7 voltios, Vs debe ser de al menos 0.5 voltios por encima de Vcc, más cualquier voltaje requerido en R2 para que la corriente de base alcance el nivel requerido. Y esa corriente de base será significativa. Independientemente de la ganancia "ordinaria", un transistor NPN en saturación mostrará una ganancia mucho más baja, con la regla de pulgar típica es una ganancia de 10 para asegurar un Vce bajo. Por lo tanto, el circuito que se muestra no se puede usar sin una segunda fuente de alimentación más alta, que no es lo que podríamos llamar conveniente.
Esto, a su vez, responde a tu tercera pregunta. Dado que el transistor estará (según los estándares lineales normales) grandemente saturado, las variaciones de ganancia entre los transistores típicamente no tendrán un efecto obvio. En el circuito que se muestra, un aumento del 50% en la tensión hará que la tensión del transistor aumente de 0,2 voltios a 0,3 voltios, lo que reducirá la tensión de carga de 4,8 a 4,7 voltios, y para las pantallas y los LED, por lo que no se notará. p>
En cuanto a la pregunta 2, la respuesta es definitivamente sí. En muchos aspectos, los FET y los MOSFET son más fáciles de manejar, ya que requieren muy poca corriente de compuerta (excepto durante las transiciones). Y, de hecho, CMOS es la tecnología dominante para microprocesadores y chips gráficos, con potencialmente millones de transistores por chip. Bueno, en realidad, las CPU de gama alta y los circuitos integrados de gráficos actualmente operan entre 1 y 2 mil millones de transistores. Tratar de hacer esto con BJT sería simplemente imposible debido a los requisitos actuales.