La fusión de doble polo tiene sus pros y sus contras.
Un fusible en el neutro puede dejar el aparato en un estado "sin alimentación pero activo" después de eliminar una falla viva a neutral, lo cual no es especialmente deseable. Es particularmente peligroso en situaciones donde las personas que trabajan aguas abajo del punto de protección pueden considerar seguro trabajar en el cableado después de realizar un aislamiento de un solo polo (los electricistas del Reino Unido están ciertamente en el hábito de hacer esto, sospecho que los estadounidenses también lo están).
Por otra parte, en un dispositivo portátil colocado en el mercado mundial o incluso en el mercado europeo, no está seguro de qué cable será el neutral (piense en un enchufe de alimentación alemán o italiano) o incluso si el cable será neutral (piense en un suministro de 240 V de EE. UU. o en un suministro de 110 V de un sitio de construcción del Reino Unido).
No estoy seguro acerca de los estándares de equipos comerciales, pero sé que EN60601 (el estándar de equipos eléctricos y médicos) requiere que la inversión de neutralidad en vivo se trate como "condición normal", lo que significa que (parte de) el propósito de la fusión es para protegerse contra fallas de la tierra viva, entonces se necesitarían fusibles bipolares.
Personalmente, si se va a utilizar en un gabinete portátil para suministrar solo equipo dentro del gabinete, solo encajaría los dos fusibles y no me preocuparía por eso. En otras circunstancias, podría emitir un juicio diferente e intentar reemplazarlo con un modelo que solo tenga fusibles de un solo polo.