Punto común bjt amp Q punto con y sin espejo actual

Este sitio EESE es un gran recurso para usted. No puedo hablar mucho sobre las contribuciones de los demás, ya que no he leído todo aquí. Pero aquí hay una breve lista de mis propias contribuciones que pueden relacionarse directamente o dentro de un campo razonable de su pregunta:

1. Dirigiendo directamente la variación de los parámetros BJT en el amplificador CE Q-point
2. Pasos completos de diseño para el amplificador CE, incluido el arranque
3. Recorrido de los pasos de diseño para un amplificador de CE similar
4. Otro tutorial de diseño para un amplificador de CE similar, incluido el arranque.
5. Discusión de un amplificador de CE completamente omitido
6. topología de amplificador diferente, pero vale la pena ver
7. Discusión del enfoque del amplificador LM380 (no muy diferente a # 6)
8. Iniciando un diseño de amplificador con diferentes puentes, por ejemplo. de un amplificador de 50 vatios diseñado profesionalmente

Ahora a tus preguntas.

• En la configuración de CE simple que proporciona como primer diagrama, el punto de reposo nunca estará exactamente en el mismo punto preciso con partes de BJT discretas. Podría ser más importante si estuvieran acoplados a CC (y hay formas de lograr un diseño de acoplamiento de CC usando partes discretas). Pero a menudo se muestran como acoplados de CA, y el cambio en el punto de inactividad es casi siempre aceptable, así que el punto de reposo exacto no es en absoluto crítico. La polarización de CC resultante en el condensador de acoplamiento compensa cualquier diferencia de variación BJT.
• En la configuración de CE simple que proporciona como primer diagrama, es común diseñarla sin una dependencia excesiva de la \ $ \ beta \ $ del BJT. Como resultado de ese enfoque, generalmente resulta que las variaciones de \ $ \ beta \ $ entre partes de la misma familia (en el peor de los casos, en el orden de \ $ \ le 50 \% \ $) solo tienen un impacto relativamente pequeño en el punto de inactividad, siempre que haya hecho que su divisor de voltaje sea lo suficientemente "rígido". El impacto que existe es debido a las variaciones de la corriente de base como una carga en la resistencia de Thevenin del divisor de voltaje. Así que esto también es bastante predecible.
• En la configuración simple de CE que proporciona como primer diagrama, también es común diseñar sin la dependencia excesiva de la \ $ V_ {BE} \ $ del BJT. (\ $ V_ {BE} \ $ las variaciones se deben a las variaciones de la corriente de saturación, que a su vez pueden variar en un factor de hasta 3 entre partes. Pero como esto es parte de una función logarítmica, el impacto es menor de lo que pueda imaginar. al principio.) Esto se logra generalmente por una razón diferente: la estabilidad de la temperatura. Pero también tiene otro impacto, que es reducir la dependencia del punto de reposo en las variaciones \ $ V_ {BE} \ $. Sin embargo, este es a menudo el mayor impacto en el punto de inactividad que las variaciones de \ $ \ beta \ $, aunque, por supuesto, todo depende de los objetivos de diseño y las elecciones de diseño reales que se realicen.
• No estoy seguro de dónde se encuentra su cabeza al reemplazar la resistencia de colector con una fuente de corriente constante. Así que prefiero quedarme corto en eso hasta que entienda mejor sus pensamientos aquí (¿quizás una referencia?) (Hay razones por las que uno podría hacer esto, pero probablemente no utilice la configuración que se muestra aquí, y en cualquier caso, esas razones están fuera de la alcance de lo que se muestra en su pregunta.)