Está alimentando la entrada no inversora del OpAmp a través de una resistencia de valor bastante alto (1 MΩ). Parece que la simulación considera la corriente de compensación de entrada del TL081 con un valor de 50 pA, porque su (unidad de ganancia amp = búfer) produce un voltaje de compensación de salida de 50 µV = 1 MΩ * 50 pA, ignorando el signo (la simulación dice - 50 µV).
Para estar seguro, traza la corriente en el pin "+" de tu TL081 y comprueba si es de 50 pA.
La corriente de compensación de salida en su imagen es en realidad cualquier cosa que se "filtre" en la entrada "-" (teóricamente cero, prácticamente igual a la corriente de compensación de entrada de este mismo pin). Prueba: la ley actual de Kirchhoff: no hay nada más conectado a la salida, por lo que todo lo que provenga de la salida debe ir por el único camino que sea la entrada inversora.
Dato curioso: el valor que espero que vea como la corriente de desplazamiento de entrada en la entrada no inversora coincide con lo que ya ve como la corriente de desplazamiento de entrada en su entrada de inversión ;-)
Como ya han mencionado otros, el TL081 tiene un voltaje de compensación de entrada algunos órdenes de magnitud más altos que el error que usted ve causado por la corriente de compensación de entrada. Mientras utiliza su OpAmp como búfer (ganancia = 1), su error de compensación de entrada se traduce directamente a su error de compensación de salida. En un circuito práctico, esta sería su principal preocupación, y la lección que debe aprender aquí es la siguiente: las simulaciones le ayudan a entender cosas, pero siempre deben tomarse con un grano de sal. No ha terminado de diseñar un circuito a menos que una simulación le indique exactamente la misma historia que una placa de pruebas en el banco, probada con instrumentos de confianza. Cualquier diferencia entre la imagen simulada y la real puede tolerarse solo si tiene una buena explicación. Si la imagen en el alcance y las formas de onda del simulador no coinciden, mejore la simulación hasta que lo hagan y doble, triple, ... verifique su circuito práctico. Pero mientras haces esta pregunta, supongo que ya lo sabes ;-)
Además, el efecto que llamó su atención es una de las razones por las que los diseñadores de circuitos tratan de mantenerse alejados de las resistencias de alto valor (por ejemplo: por encima de 100 kΩ) en los circuitos de procesamiento de señales, si es posible, porque los efectos parásitos prácticos como la fuga , el desplazamiento, etc. comienza a volverse molesto una vez que te metes en este rango. Si sus circunstancias lo permiten, intente disminuir el valor de la resistencia y aumentar la capacitancia solo por el mismo factor; la constante de tiempo RC seguirá siendo la misma y usted obtiene la libertad de descuidar los parásitos. Además, los capacitores de bajo valor son complicados: cualquier capacitancia parásita (capacitancia de entrada OpAmp, trazas de disposición, ...) están en paralelo con C1 y aumentan el valor efectivo a, digamos, 205 ... 220 pF, lo que es un error considerable .
Editar (en respuesta al comentario):
El comportamiento de inicio (cambio de compensación al comienzo del gráfico) es solo la corriente de compensación de CC que carga el condensador de 200 pF. Para un análisis de CC, podemos considerar que su fuente de CA es un cortocircuito y terminamos con este escenario: una fuente de corriente de 50 pA conectada a un capacitor y resistencia paralelo:
La fuente de corriente carga el condensador, y debido a la resistencia, la tensión alcanza un estado estable después de un tiempo. Tenga en cuenta que la constante de tiempo RC es de 200 µs, como se puede observar en ambas simulaciones, la suya solo tiene el componente de CA adicional de su fuente V2.
