¿Cómo rastrear por qué la simulación LTSpice es lenta?

1

Tengo un esquema bastante complicado en LTSpice (al menos es el esquema más complicado que he intentado simular en LTSpice).

Por alguna razón, la simulación de solo 20 ms se convierte en aproximadamente 15 segundos para lograrlo.

Tengo varias teorías:

  1. El esquema es complicado, la computadora es lenta (en realidad no es muy poderosa), así que no puedo esperar nada más rápido.
  2. Tengo algunos problemas en el cálculo de costes LTSpice para acortar las iteraciones y, por lo tanto, ralentizar el proceso de simulación.

Si me saltearía el primero, ¿cómo puedo localizar la parte problemática del esquema?

Lo intenté:

  • corte algunas partes sospechosas del esquema para definir si la simulación se hizo razonablemente rápida (no ayudó, el tiempo de simulación varía de 10 a 20 segundos)
  • coloque las condiciones iniciales para "cargar" los condensadores a los voltajes previstos (ayudó, ya que podía acortar el tiempo de simulación: 20 ms en lugar de 100-200 ms)
  • Definí Maximum Timestep como 1 us:

  • Pongo 10 resistencias de MOhms entre optos y tierra

¿Existe algún método para encontrar un nodo problemático?

Creo que no le pediré a la comunidad que me encuentre el problema, ya que es mejor que aprenda a hacerlo yo mismo. Por eso no puse mi esquema en la pregunta.

    
pregunta Roman Matveev

2 respuestas

4

Imponer un paso de tiempo no lo hace más rápido, y si necesita precisión y , me temo que no es muy posible.

Hay algunos TVS en serie, muchos de ellos, que se pueden reemplazar por un TVS con n=X (= el número de elementos de la serie). Si estamos en ello, m=Y establecerá el número de dispositivos paralelos. Tenga en cuenta que solo m es válido para RLC s, n solo para diodos. Esto simplemente se puede agregar después del nombre de la instancia. Por ejemplo, dos series y tres 4148 paralelos se verán como 1N4148 n=2 m=3 . No contarán para el conteo final de nodos porque están expandidos internamente, pero sí contarán para el cálculo, ya que LTspice aún tiene que calcular la presencia de 6 diodos.

Para el V5 flotante, si ese es un elemento ofensivo (lo que podría ser, ya que LTspice incluso especifica en su manual que se recomiendan fuentes de corriente sobre sus contrapartes de voltaje y las fuentes de voltaje deben estar conectadas a tierra para un mejor rendimiento), la cura es simple: agregar Rser=1m . Esto transformará, también internamente, el aumento de voltaje en su equivalente de Norton, mejorando así la convergencia.

También puede combinar la serie RL con L Rser=x , igual para mayúsculas, igual para combinaciones en paralelo y / o en serie. La misma explicación que para los televisores.

En cuanto a la configuración, es mejor hacer trtol=3..7 en lugar de los demás. Habrá una aceleración (menor, -ish), dependiendo de su hardware y esquema, mientras que la precisión no tiene mucho impacto como gmin , reltol y abstol .

Hay una cosa más que me desconcierta: en uno de los comentarios, alguien sugiere usar fuentes actuales en lugar de optoacopladores, y dices que lo intentaste. Esto me hace pensar que la precisión, o mantener una configuración casi real, no es tan importante para usted, lo que significa que podría simplificar el filtro LC después de V5 en su simple LC lowpass (es decir, no lo haga un filtro simétrico), pero la mayor simplificación se puede hacer a todo el puente y su circuito de control: simplemente puede usar algunas fuentes G (o E ) que impulsan el conmutador nativo SW . El SW puede necesitar algunos diodos antiparalelos. Hablando de eso, también puedes reemplazar los diodos con la versión idealizada, con .model D D Vfwd=0.7 Vrev=1k Ron=0.1 Roff=10Meg epsilon=100m revepsilon=50m o Vfwd=0.5 para Shottky. Veo dos diodos antiparalelos, que podrían reemplazarse por un solo diodo con Vfwd=Vrev . Zeners también con Vrev=X . Por supuesto, todo esto implica el uso de un enfoque idealizado o de comportamiento para todo su esquema y, aunque es muy plausible y se usa para pruebas rápidas, no debe olvidar que el inconveniente es el resultado poco realista, incluso cuando se modela con gran cuidado. Puede obtener buenos resultados, pero no se debe confiar en ellos, ya que incluso un esquema hecho con elementos "reales" es solo una simulación de SPICE utilizando modelos que, ellos mismos, son aproximaciones de casos reales. Por supuesto, en última instancia, le corresponde a usted elegir su camino.

    
respondido por el a concerned citizen
2

Tuve la suerte de encontrar la solución que me ayudó por el momento.

Así que cambié la configuración de Spice en Herramientas - > Panel de control - > SPICE como este:

Así que ahora tengo un tiempo de simulación de solo 1 segundo en lugar de 15.

Sin embargo, soy consciente de la reducción de la tolerancia de simulación. Espero no tener ningún problema después de eso. Por favor comente si alguien tiene alguna opinión sobre esto.

    
respondido por el Roman Matveev

Lea otras preguntas en las etiquetas