socketCAN vs controladores OEM

2

Tengo una tarjeta Kvaser mPCIE en mi máquina Linux incrustada. La mayoría de las distribuciones Unix estándar vienen con un módulo controlador de socketCAN que se encarga de cualquier dispositivo CAN presente en el sistema, por lo que puedo comunicarme fácilmente con el bus CAN utilizando socketCAN solamente.

En el sitio web de Kvaser, tienen sus propios controladores disponibles que se basan en socketCAN, pero son distintivamente diferentes. Una vez que los instalé, ya no puedo usar socketCAN ya que se coloca en la lista negra de la carga automática.

¿Cuáles son las ventajas de usar los propios controladores de Kvaser (si los hay) y debería usarlos?

    
pregunta Hypomania

2 respuestas

2

Le envié un correo electrónico a Kvaser sobre esto y su respuesta fue la siguiente:

"Los controladores Kvaser para Linux no se basan en socketcan. El controlador Kvaser Linux está diseñado para coincidir con la API de CANlib SDK que ofrecemos para la plataforma Windows. Esto hace que sea más fácil portar aplicaciones que usan hardware Kvaser entre Windows y Linux.

El soporte de socketcan es un controlador completamente diferente que cumple con los requisitos y API de socketcan.

La instalación del controlador Kvaser para Linux hará que el controlador de Kvaser socketcan esté en la lista negra. No queremos que ambos controladores intenten tomar el mismo recurso ".

Espero que esto ayude.

    
respondido por el Hypomania
0
  

¿Cuáles son las ventajas de usar los propios controladores de Kvaser (si los hay) y debo usarlos?

La principal ventaja es que puede utilizar cualquier interfaz de Kvaser, ya sea mediante PCI, USB o en red en su aplicación sin saber cómo se conecta la interfaz.
Y podría implementar el mismo código fuente en Windows, ya que la API es idéntica.

Sin embargo, los fabricantes que admiten sus controladores propietarios aún son mal vistos en el mundo de Linux.

    
respondido por el Jeroen3

Lea otras preguntas en las etiquetas