Por lo que sé, CAN en la capa física en el estado "recesivo" simplemente permite que el pull-up / pull-down haga el trabajo.
¿Eso significa que el tiempo de subida es teórico más lento que un transceptor RS-485?
¿Y sobre el rechazo de ruido en RS-485 y CAN? Ambos utilizan un bus diferencial, pero de nuevo CAN se basa solo en resistencias para proporcionar la señal "recesiva".
Al leer algunos documentos, la mayoría, si no todos, establece RS-485 como 1200 m a 100 kbit / s, donde CAN normalmente indica un máximo de 40 m a velocidades más lentas (he leído solo uno que hablaba de redes CAN con líneas de autobuses más largas). E incluso los documentos CAN parecen ser más específicos sobre el uso de pares blindados donde RS-485 parece más "relajado" con UTP .
¿Es RS-485 más robusto y rápido para autobuses largos que CAN?
Sí, sé que uno es teóricamente maestro único y el otro maestro múltiple, pero para mí eso no es cierto como TDMA se podría usar para implementar un buen maestro múltiple en RS-485, enviando una señal de sincronización desde un" maestro "(podría llamarse una fuente de sincronización solo que un maestro), de vez en cuando y la ranura solo se está utilizando para obtener acceso al bus.
1 Sí, sé que CAN está diseñado inicialmente para el mercado automotriz, por lo que la distancia no es un gran problema, pero hoy parece que también se usa en automatización industrial, donde RS- 485, creo, es "dominante".
2 He visto notas que dicen que RS-485 es más amplio que CAN. Bueno, eso no es realmente lo que recibo. Los principales microcontroladores "populares" tienen UART, mientras que una pequeña parte tiene controladores CAN, y los controladores CAN externos son difíciles de obtener o caros.