Realmente no pude resolver este problema. Raspberry Pi 2 tiene 1 GB de RAM, 900 Mhz Quad Core ARM Cortex-A7 y así sucesivamente. Por otro lado tenemos el procesador Cortex-4 de 256Kb de RAM. Otros periféricos también apuntan a la frambuesa pi. Sin embargo, tienen casi el mismo precio.
Por favor, no me juzguen, porque creo que me estoy perdiendo algún punto aquí y creo que hay una razón para que sea así. ¿Alguien puede iluminarme en este tema, por favor?
RPi es un producto completo y listo para usar. Se produce en masa y se usa ampliamente en su mayoría por individuos. Contrariamente, los tableros Discovery, ya que muchos otros tableros de evaluación son herramientas de desarrollo , como se llama, para evaluar una tecnología específica con el fin de hacer otro producto, potencialmente con mucho menor costo. Al ser una herramienta, se produce en volúmenes mucho más bajos y se dirige principalmente a empresas en lugar de a individuos. Por lo tanto, el volumen y los consumidores objetivo son los factores que determinan el precio.
Para ampliar un poco más que la respuesta de Eugene, el precio depende de la cantidad de fabricación, lo cual es muy acertado y correcto (cientos de miles de RPi contra 1000 en la mejor de las placas Experimenter por edición),
Hay una gran diferencia en la aplicación de un núcleo de la serie Cortex-M y un núcleo (múltiple) de la serie Cortex-A.
Una serie A multinúcleo se hace para procesar como la mayoría de las PC lo hacen o requieren, lo que le permite usar WinCE / Linux / Android casi exactamente como en cualquier otra PC. Sin embargo, algunas aplicaciones no se adaptan realmente a un sistema operativo.
Si bien los procesadores de la serie Cortex-M son todavía lo suficientemente poderosos como para ejecutar WinCE o Linux o posiblemente incluso Android, están orientados más estrechamente al trabajo integrado de "tareas específicas", donde el software se hace simple (es decir, no hay un sistema operativo). ).
Una situación simple hace que sea mucho más fácil obtener control sobre el tiempo de ejecución y los recursos, donde tener la capa del sistema operativo en el medio, incluso si se trata de un sistema operativo en tiempo real, hace que sea más complejo trabajar con él. Agregue a eso el hecho de que los procesadores de la serie M de menor velocidad son mucho más baratos que sus primos de la serie A, cuando se compran en las mismas cantidades.
Por supuesto, en muchas situaciones tener un sistema operativo alrededor es algo bueno, pero para todos los propósitos personalmente considero que la Raspberry Pi (1, 2 o cualquier versión que se incluya más adelante) más como un "juguete" / "cosa del consumidor", ya que ninguno de sus elementos externos, interfaces o desarrollo de software de línea principal está remotamente orientado a un uso confiable como tablero de prueba profesional. Los tableros de Experimenter en otros lugares generalmente están diseñados por un equipo de diseño bien pagado con un conocimiento semi-íntimo del procesador, donde RPi está hecho por entusiastas que lo hacen con el propósito específico de ser una PC con Linux basada en hojas de datos.
Agregue a eso la disponibilidad general de la documentación completa de los procesadores en las placas ST / TI / Atmel / Freescale / NXP, mientras que Broadcom es "un gran misterio para todos menos los pocos desarrolladores centrales", porque Broadcom le hace firmar una NDA antes de que recibas las especificaciones y los controladores completos e ilimitados, que a menudo ni siquiera llegas si no estás solicitando 1000's.
Lea otras preguntas en las etiquetas arm raspberry-pi stm32f4