Paul, voy a arriesgarme aquí e intentaré responder esto.
En mi experiencia, la era de los años 80 y la anterior sí usaba sockets con bastante frecuencia para todo, desde circuitos integrados hasta transistores. Puede haber varias buenas razones para esto:
- Si la pieza falla, se reparó un socket simplificado.
- La mayoría de los circuitos integrados fueron paquetes DIP (relativamente bajo número de pines), por lo que podría conectarse fácilmente.
- Los diseños más antiguos fueron diseñados para ofrecer servicio, no el costo más bajo.
- Si usted fallaba un pin, reemplazar un socket no era caro en comparación con el IC.
- Las versiones más nuevas del IC se podrían "actualizar" fácilmente.
- Las piezas de producción temprana pueden haber sido un poco menos confiables (opinión).
- Sí, la soldadura del zócalo evita el daño térmico al componente.
- Los soldadores de esa era eran más grandes, 35 W o más, por lo tanto, una toma de corriente.
- El IC se podría quitar y cambiar para probar (o ponerlo en su otro dispositivo).
- Los simuladores de circuito completos de la época no eran muy robustos, si estaban disponibles. Si algún error de cálculo de diseño se introdujo en la PCB, significó la solución de problemas del hardware.
Al inicio de la revolución electrónica, los costos eran altos, por lo que la atención se centró más en la mano de obra y la calidad. Nadie realmente sabía cuánto tiempo un transistor nuevo y elegante funcionaría en el servicio, por lo que a menudo los construyeron por encima de las especificaciones. Los transistores clasificados para 10A podrían tolerar habitualmente 15A y sobrevivir.
Hoy en día, la situación es exactamente la opuesta: los costos son bajos, la producción es escasa y todos los rincones que se pueden cortar son. Ahora tenemos excelentes datos sobre cómo funcionan los dispositivos en el campo, y hemos recortado gran parte de la especificación de los componentes de "espacio", tanto figurativa como literalmente. Si intenta pasar 15A a través de un dispositivo de 10A hoy, seguramente se dañará. No solo eso, sino que tenemos una buena idea de a dónde va la tecnología hoy en día y podemos hacer buenas predicciones sobre cuánto tiempo un dispositivo permanecerá en servicio. Para aquellos componentes que podrían ser propensos a fallar, muchos DIP y otros paquetes más grandes todavía están disponibles, si el ingeniero decide utilizarlos.
Hoy no usaríamos socket / SMT por los siguientes motivos:
- No es necesario perforar el PCB.
- No es necesario enchufar ninguna conexión de orificio pasante (opcional en casa).
- Las partes de "Jellybean" son increíblemente económicas hoy en día, si dañas una, desétala.
- Los circuitos integrados modernos pueden tener cientos de pines y docenas de factores de forma, lo que hace que el DIP sea obsoleto y poco práctico para todos. (Por no hablar del aumento de la velocidad y todo lo que conlleva).
- Los circuitos integrados modernos son mucho más pequeños. Esto puede ser percibido como un obstáculo para el aficionado, pero es la razón por la que nuestros teléfonos celulares son posibles. Afortunadamente, todavía existen muchos dispositivos en paquetes DIP. Para aquellos que no lo hacen, las tablas de expansión a menudo están disponibles.
- Los nuevos diseños están menos diseñados para ofrecer servicio, y más como dispositivos "desechables". (Buen punto @dim, agregado.)
- Los simuladores modernos pueden descargar gran parte de los "¿obtuve todos mis cálculos, verdad?" en el clic de un botón (oops, esa resistencia debe ser 10 veces más grande, oops que el amplificador operacional exhibe saturación en su riel negativo) incluso antes de construir una PCB. (Gracias @Ali Chen.)
- En lugar de hierros de 35 vatios que pueden levantar trazas fácilmente, se usan hierros de temperatura controlada y / o aire caliente, lo que hace que la soldadura sea más segura, más rápida y más fácil.
- SMT se presta mejor a la producción en masa. Una toma es solo otro paso que alguien tiene que tomar en el manejo, que cuesta dinero.
Menos trabajo, resultados más rápidos: el mantra del nuevo milenio. Creo que es por eso que hoy nos hemos alejado de la mayoría de los diseños de orificios pasantes y zócalos.
Solía hacer mis propios PCB's; Fue divertido para pequeños proyectos. El perclorato, el cloruro férrico, el revelador, el tóner, incluso el cloruro cúprico, los probaron todos. ¿Satisfactorio? Supongo que sí, pero hoy preferiría enviar mis archivos de diseño junto con menos dinero del que habría gastado para hacerlo yo mismo, y aún así terminar con un mejor producto. La eficiencia se ha convertido en primordial.
Mientras los componentes se hacen cada vez más pequeños, los detalles de la PCB deben coincidir. Claro, uno podría obtener resultados bastante buenos con el método de transferencia de tóner láser en casa, pero sería riesgoso para algo con un tono muy fino, como un VQFN. (Sí, incluso estos pueden ser soldados por un aficionado: solo se necesita una pistola de aire caliente, pasta de soldadura y algo de flujo. (Y probablemente algún tipo de lente de aumento). Hay muchos videos por ahí sobre el tema, algunos incluso utilizan planchas tradicionales. (Pruebe una estación de aire caliente; le encantará)
Editado para reflejar los cambios a la pregunta.
