Mis ventiladores no están marcados con una tensión de resistencia entre el circuito y la caja de plástico; ¿Qué es la mejor práctica?

Navega tus respuestas
4

Estoy diseñando una nueva serie de productos en chasis metálicos que contienen ventiladores de plástico. La fuente de alimentación de los ventiladores hace referencia al riel de CC negativo de una unidad de frecuencia variable, y los ventiladores se montan en el chasis conectado a tierra. Eso significa que se requiere que el ventilador resista un hipot de ~ 3kV entre sus orificios de montaje y su circuito interno. El ventilador no está marcado con tal calificación. Sin embargo, tenemos una larga historia de productos que utilizan esta configuración. Esos productos están listados en UL, y cada unidad se prueba hipotéticamente antes de que salga por la puerta. Nunca hemos visto un fracaso.

¿Existe una mejor práctica estándar de la industria en esta situación? ¿Se consideraría generalmente aceptable confiar en una resistencia de voltaje no declarada, siempre y cuando se haya probado en cada unidad? ¿O sería una buena práctica pedir que el ventilador esté aislado del riel de CC (o alternativamente, que se agregue aislamiento alrededor del ventilador)?

EDITAR: Para aclarar, nuestra E / S de usuario está flotando, no está referenciada a nada. (Preferimos mantener a nuestros clientes con vida y no explotar sus equipos). Es solo el fanático el que está en cuestión.

El ventilador está soplando aire en la caja, por lo que las "entrañas" del ventilador están opuestas al ventilador de la rejilla del ventilador. Y el voltaje en el ventilador se reduce a 24 V desde el bus de CC entrante. El único diferencial de alto voltaje involucrado es entre la fuente de alimentación interna del ventilador y el chasis de la unidad.

Por un lado, quiero decir que un historial de miles de unidades y las pruebas de UL para obtener las unidades enumeradas deberían ser suficientes; Creo que está bastante claro que no tenemos un problema de seguridad siempre que el usuario abra la caja y fusione las unidades como se indica. Por otro lado, odio confiar en una especificación no publicada para el fan. Ambos argumentos parecen válidos. La pregunta es, ¿cuál es la forma "correcta" de pensar más ?

MÁS EDICION: El fan que estoy planeando usar está aquí: enlace Sin embargo, no veo su relevancia. No estoy tratando de identificar una solución a un problema de diseño. Tengo dos soluciones que estoy tratando de decidir entre. ¿Qué solución es mejor desde el punto de vista de mejores prácticas ?

    
pregunta Stephen Collings

3 respuestas

1

Desde el punto de vista de unidad por unidad, si pasa el día de hoy, debería pasar el día de mañana. Siempre que cada unidad pase a hipot, no debe tener problemas de seguridad o confiabilidad.

Sin embargo, desde el punto de vista de la línea de productos, no se puede garantizar que el ventilador siempre se construirá de la misma manera. Es posible que diferentes ejecuciones sean construidas de manera diferente. Tal vez se utilizará un plástico diferente, o una geometría diferente, o quién sabe qué. Si no es una especificación incluida en la hoja de datos, no puede asumir que nunca cambiará de un lote a otro.

Desde que hice la pregunta, me enteré de un caso en el que exactamente esto nos sucedió. Muchos lotes de ventiladores pasaron hipot a nuestro nivel de 3000 VCA, mucho más allá de sus especificaciones, y enviamos unidades sin problemas. Luego llegó un nuevo lote, y cada uno de ellos generó un hipot de 3000 VCA. Teníamos productos fuera de la puerta, y tuvimos que luchar para aislar o aislar a nuestros fanáticos.

Para unidades individuales, puede estar bien usando especificaciones no declaradas que pruebe en una base de unidad por unidad. Pero como cuestión de mejores prácticas para una línea de productos , no se debe confiar en especificaciones de piezas no declaradas.

    
respondido por el Stephen Collings
0

Parece que la alimentación del ventilador se deriva (sin ningún tipo de barrera o aislamiento galvánico) del suministro de CA entrante rectificado. Es el mismo argumento cuando su circuito necesita un condensador a tierra de un cable de CA activo o neutral. ¿Qué tipo de componente utiliza en estas circunstancias? Utiliza un condensador de clase Y aprobado (y listado en UL).

No veo que haya otra opción que no sea aislar galvánicamente la alimentación de CC del ventilador. Su empresa / empresa, como comprador de componentes, no está en condiciones de obtener la aprobación del ventilador porque usted no fabrica el ventilador, por lo que tampoco es una ruta.

    
respondido por el Andy aka
0

Tendrá que aislar galvánicamente la parte de bajo voltaje de la parte de HV (alto voltaje). Si valora la vida de sus clientes, le recomiendo aislar también la electrónica de la interfaz.

Debe cubrir el orificio de aire del ventilador con una malla para protegerlo contra la intrusión. Si el ventilador explota ese agujero, lo más probable es que la electrónica esté en el exterior, que está cerca de la malla. No veo forma de aislar el cableado de un ventilador de CC normal con 3 kV contra la malla de protección.

Como es probable que obtenga energía de la tensión de la red, es una buena práctica tener una carcasa, una interfaz, un control, etc., en una baja tensión segura, completamente separada de la parte de alta tensión.

Poner HV en cualquier lugar cerca de una parte débilmente aislada de su carcasa o electrónica de baja tensión es una receta para el desastre. No

    
respondido por el posipiet

Lea otras preguntas en las etiquetas

Cálculo de velocidad de giro Construyendo un pequeño sumador de 4 bits en una placa de pruebas