¿CKDIV8 ahorra batería cuando está programado?

La hoja de datos tiene un gráfico que muestra la corriente de espera en diferentes frecuencias de reloj y voltajes de suministro.

La diferencia es de alrededor de 160uA. Así que sí, consume un poco más de energía, pero la diferencia es mucho menor que la diferencia de ejecutar la MCU a 1MHz o 8MHz.

Es posible que bajar tu reloj no te dé un menor consumo. Depende de qué tan pesado sea su uso periférico. Si fuera solo la CPU, estaría haciendo el mismo trabajo en menos tiempo, por lo que tal vez el consumo sea menor a 8 MHz, siempre que utilice sus modos de ahorro de energía de manera inteligente. Pero si está utilizando periféricos que necesitan estar constantemente en ejecución (por ejemplo, contadores) o si no usa los modos de suspensión en absoluto (es decir, haga bucles de inactividad en su lugar) probablemente se beneficie de un reloj más lento.

  

Me pregunto si el consumo de energía es igual en estas dos configuraciones

El Fusible CKDIV8 determina el valor inicial de los bits CLKPS. Estos bits solo definen el factor de división entre la fuente de reloj seleccionada y el reloj interno del sistema. El consumo de energía es (casi) proporcional al reloj interno del sistema, no a la frecuencia de la fuente del reloj. Así que podemos ignorar este factor.

Parece que hay una pequeña diferencia si los fusibles de la fuente del reloj están configurados como "Oscilador de cristal de giro total" o "Oscilador de cristal de baja frecuencia". Sin embargo, los diagramas de la hoja de datos no permiten una buena comparación.
Además (como señaló jeroen74), el circuito del oscilador puede requerir un poco más de potencia a medida que aumenta la frecuencia (alrededor de 150uA de 1MHz a 8MHz). Pero los valores de la hoja de datos se refieren a las características de espera, por lo que no está claro si eso se traduce al modo activo. Si ese es el caso, es claramente relevante con respecto a la corriente de suministro activa 900uA (@ 5V).