En general, no hay una respuesta que responda correctamente a todas las circunstancias. Este es el tipo de pregunta que normalmente le haría a su representante de campo local para el microcontrolador en cuestión. En el caso de estos ESP8266, no tengo ni idea a quién llamarías al respecto. Así que probablemente experimentaría y simplemente "averiguaría" por mí mismo. Dicho esto:
En los casos habituales para el par de pines donde normalmente se agrega un cristal, una de ellas es una entrada a un amplificador de clase A y la otra es una salida del mismo amplificador.
A veces, el representante de campo le dirá que conduzca la entrada y deje la salida desconectada. Si lo hace, el amplificador de clase A impulsará la cadena del reloj dentro de la parte (y también consumirá los habituales agregados de energía que el propio amplificador de clase A también chupa, ya que se sincroniza con la entrada). En este caso, es probable que el pin de salida también sea impulsado con fuerza. Dejarlo descargado puede estar bien (si funciona tanto para usted como para que el chip haga eso) y puede que no lo sea (para usted, o para el chip). Es posible que sea necesaria una conversación (o una prueba) .
A veces, el representante de campo le dirá que conduzca la salida y "haga algo" con la entrada. (Por ejemplo, dejarlo abierto o podría ser algo específico que tenga que hacer para mitigar la salida del amplificador al compartir el pin que está manejando). Mi representante local de Microchip me envió un "documento técnico" interno sobre el tema de hacer exactamente esto, de hecho; señalando que para su dispositivo PIC16 estaba mirando, que en realidad consumía menos energía al impulsar la salida porque su amplificador de clase A "encontraría un punto de inactividad" y dejaría de oscilar, por completo. (Y, por lo tanto, consume muy poca energía por sí solo). Esto en realidad hizo que el chip consumiera aproximadamente la mitad de la energía inactiva general, ya que el oscilador de clase A se diseñó para "funcionar en caliente".
(Microchip sobreestimó seriamente al amplificador de clase A porque sus diseñadores esperaban que los "idiotas" usen gosh-sabe qué tipo de basura, conectado con gosh-know qué tipo de cable de rescate de un protoboard a otro, y lo harían en lugar de evitar tener que lidiar con las llamadas telefónicas posventa que pararse en la ceremonia y diseñar un oscilador limpio y de menor potencia. Les preocupaba que si lo hacían por una potencia realmente baja, casi con toda seguridad recibirían todo tipo de llamadas telefónicas. Volver a quejarse de "partes malas" de personas que no pudieron diseñar su salida de una bolsa de papel. Así que simplemente hicieron que el oscilador de clase A fuera "a prueba de balas".)
Algunos microcontroladores (algunos de Texas Instruments, como algunos MSP430, creo) incluyen métodos para ajustar la intensidad de sus osciladores mediante la programación. Por lo tanto, su representante de campo le indicará a also que maneje el pin de salida del oscilador, pero solo si programa las opciones internas para disminuir la corriente de reposo de su amplificador, y de lo contrario use el pin de entrada.
Como puedes ver, "Depende".
Si desea ver un ejemplo de su aspecto real, con más detalles "de comportamiento" insertados, puede examinar la hoja de datos de Harris (ahora Intersil, recopilo) en el HA7210 IC del oscilador. De hecho, utilicé esa parte para reducir el consumo de energía de ese Microchip PIC16 que mencioné, no porque quisiera un TXCO, sino porque quería descargar su oscilador interno de clase A y reemplazarlo con algo que redujera la potencia general. Se consume en su funcionamiento. Condujo el pin de salida del oscilador y funcionó muy bien.