Necesitaba ayuda para comprender por qué en Rx, observamos diferentes SNR efectivas en ojos individuales para un nivel más alto de señalización PAM. Si necesita información adicional,
enlace
¿Qué tan válido es decir que tenemos una SNR menor para transiciones más bajas? ¿Hay alguna forma mejor de explicarlo?
Gracias, Veena
Necesitaba ayuda para comprender por qué en Rx, observamos diferentes SNR efectivas en ojos individuales para señales de PAM de nivel más alto.
El ojo que se muestra no es típico. Es un ejemplo exagerado para señalar que una de las distorsiones posibles en una señal PAM son las aberturas de los ojos desiguales. Esto podría hacer que el ojo superior sea más pequeño, que el ojo medio sea más pequeño o que el ojo inferior sea más pequeño. El ejemplo de la nota de la aplicación solo muestra la tercera de estas posibilidades.
¿Qué tan válido es decir que tenemos una SNR menor para transiciones más bajas?
En el ejemplo, la SNR efectiva es más baja para el ojo inferior. Para decodificar una señal PAM, esencialmente usa 3 comparadores, uno para cada ojo (posiblemente haya otros esquemas, pero no evitarán el problema esencial). El comparador bajo necesita determinar de manera confiable si algunos de los símbolos son 0 u otros valores (1's, 2's y 3's). El umbral de decisión se colocará en el centro del ojo inferior.
Por lo tanto, si el ruido del sistema provoca un error de voltaje superior a la mitad de la amplitud del ojo inferior, este comparador puede producir un resultado erróneo.
Entonces, la SNR efectiva para este comparador es la menor amplitud del ojo dividida por el ruido del sistema. Dado que la amplitud del ojo inferior es más pequeña que la amplitud de los otros ojos, la SNR efectiva es más baja para este ojo que para los demás.
Lea otras preguntas en las etiquetas modulation signal