¿Hay una forma mejor (y tan simple como esta) de hacer esto?
Sí, y así es como lo haría: -
- si es CA, entonces necesita rectificar y agregar un condensador de suavizado.
- Usar un seguidor de emitter y un zener para producir un voltaje de salida limitado a 120 VDC
- Use un regulador de dólar LTC3639 para convertir el voltaje limitado de 120 VCC a 12 V
Para la etapa 1, adopte un enfoque similar a la propuesta original: un BJT de alto voltaje, 47 k \ $ \ Omega \ $ resistencia y 120 V zener. Alimente la salida del emisor al circuito regulador del buck que se muestra arriba. A voltajes inferiores a 120 V, la salida no se reducirá a nada, se mantendrá cerca del voltaje entrante menos un par de voltios bajo carga.
La principal ventaja es que cuando el suministro rectificado es de 250 V, el consumo de corriente es mucho menor que 50 mA y, por lo tanto, el BJT no se va a freír. Con el suministro de Buck limitado a 120 VCC y con una corriente de carga de salida de 50 mA, la corriente de entrada será de 5 mA + la corriente debida a la ineficiencia de buck.
En el gráfico anterior, la pérdida de potencia de Buck es de aproximadamente 50 mW a una corriente de salida de 50 mA. Por lo tanto, la corriente de entrada será 5mA + \ $ \ frac {50mW} {120V} \ $ = 5.4 mA.
Si el BJT está bajando 130 V (250 VCC en entrada, 120 VCC fuera), su potencia será de 702 mW y será mucho más fácil encontrar un disipador térmico (posiblemente no lo necesitará).
¿Tal vez hay reguladores reductores que son capaces de voltajes de entrada más altos?
EDIT ¿Por qué el método que propongo es más simple? La propuesta original utiliza un BJT, una resistencia y un zener para reducir el voltaje de entrada principal a un nivel de trabajo. Igual a mi propuesta. El regulador Buck que propongo usa 6 componentes, mientras que la propuesta original usa 5 componentes pero necesita un disipador de calor y, dependiendo de dónde esté instalado el circuito, posiblemente un ventilador. ¿Es mi propuesta mejor? Esa es una cuestión de opinión.
