Potencia máxima transferida por la fuente a la carga [duplicado]

Creo que tienes muchos buenos comentarios, especialmente sobre la imposibilidad de obtener \ $ 50 \: \ textrm {W} \ $ disipación en cualquier parte de ese circuito, sin importar cómo lo mires, siempre que lo guardes \ $ r = 10 \: \ Omega \ $ presente. No sé de dónde sacaste tu sugerencia de disipación de poder. Pero no tiene ningún sentido. Espero que sean solo tus propias interpretaciones erróneas y nada más que eso.

Suponiendo que el valor de disipación que ha proporcionado aquí es totalmente falso, la pregunta podría ser una de estas:

1. ¿Qué debería \ $ R_2 \ $ ser para maximizar la potencia en \ $ R_2 \ $? Aquí, Thevenize \ $ r \ $ y \ $ R_1 \ $ para obtener una resistencia efectiva de la serie \ $ 7.5 \: \ Omega \ $ y, en ese caso, la respuesta es la obvia \ $ R_2 = 7.5 \: \ Omega \ $ y la potencia será \ $ 2.7 \: \ textrm {W} \ $ in \ $ R_2 \ $, \ $ 675 \: \ textrm {mW} \ $ in \ $ R_1 \ $ y y \ $ 3.375 \: \ textrm {W } \ $ en su combinación.
2. ¿Qué debe ser \ $ R_2 \ $ para maximizar la potencia en la combinación de \ $ R_1 \ $ y \ $ R_2 \ $? Aquí, usted quiere que la combinación paralela de \ $ R_1 \ $ y \ $ R_2 \ $ sea la obvia \ $ 10 \: \ Omega \ $, por lo que \ $ R_2 = \ frac {30 \: \ Omega \ cdot 10 \: \ Omega} {30 \: \ Omega-10 \: \ Omega} = 15 \: \ Omega \ $ y la potencia será \ $ 2.4 \: \ textrm {W} \ $ in \ $ R_2 \ $, \ $ 1.2 \ : \ textrm {W} \ $ in \ $ R_1 \ $ and y \ $ 3.6 \: \ textrm {W} \ $ en su combinación.

Tenga en cuenta que la disipación es mayor en \ $ R_2 \ $ en el ejemplo 1, pero que la disipación total es menor. Y que la disipación total es mayor en el ejemplo 2, aunque la disipación en \ $ R_2 \ $ ahora es menor.

No puedo encontrar otras interpretaciones razonables que asuman el esquema tal como lo dio y la idea general de "maximizar" la disipación de algo ajustando el valor de \ $ R_2 \ $. (Aunque podría maximizar la disipación de la fuente de energía simplemente acortando \ $ R_2 \ $, supongo.)

Creo que puede haber un poco de confusión en la forma en que escribes tu propia respuesta. Usted escribe que obtiene \ $ R_2 = 15 \: \ Omega \ $ y también que la disipación de energía es \ $ 2.4 \: \ textrm {W} \ $. Por supuesto. Pero en este caso de optimización, se supone que debe maximizar la disipación de total , por lo que probablemente sería un error señalar la disipación solo en \ $ R_2 \ $ como respuesta. Si maximiza la disipación total, entonces probablemente sea la disipación total que también podría estar calculando y discutiendo.