Protección de polaridad inversa, circuito externo

0

Estoy tratando de encontrar la mejor manera de proteger el circuito externo de un cortocircuito si un usuario conecta erróneamente el sensor en la polaridad incorrecta. Uso un objeto verde en el diagrama para representar el segundo circuito.

La protección de polaridad más simple es un solo diodo en el lado positivo, pero estoy considerando qué pasaría si conectaran el lado positivo a la tierra en mi circuito. Ambos circuitos compartirán terreno común. No estoy seguro si lo que tengo a continuación protege contra algo o incluso funciona. Entonces, nuevamente, tendría que lidiar con la caída de voltaje del diodo (tal vez use Schottkey? No lo sé). ¿Qué piensas?

    
pregunta DonP

4 respuestas

0

He terminado usando una resistencia de fusible reajustable. 20 ma. Si la señal del sensor está cortocircuitando a tierra, se romperá.

    
respondido por el DonP
0

El diodo es una forma común de ir. 95% de las veces estarías bien con eso ... Pero la mayoría de las personas aquí, incluyéndome a mí, no saben los aspectos internos del dispositivo. Por lo tanto, para su caso, como investigador, es encuentre una esquemas internos para el dispositivo y continuar con su investigación. A veces (y es más frecuente en la actualidad) los investigadores de EE terminan con esquemas de protección de circuitos. A veces no. Debes investigarlo por ti mismo o pagar a un laboratorio especializado con el hardware necesario para hacerlo

    
respondido por el user149105
0

Primero, lea esto: los FET funcionan muy bien para la protección inversa, ya que el circuito simplemente no se enciende.

enlace

Segundo, limitaría la corriente o desviaría tu protección para cosas como sensores. El uso de diodos no solo provocará una caída de voltaje, lo que probablemente sesgará sus lecturas, sino que cuando alguien realmente los pruebe, aún puede causar daños. En este circuito, el sensor no se enciende debido al diodo en el lado de tierra. En cambio, usar un Zener para derivar cualquier voltaje más allá de lo que su dispositivo puede manejar le da la oportunidad de dimensionar la protección (vataje del diodo, etc.) según el entorno con el que está trabajando (y no afecta la lectura)

    
respondido por el Drewster
0

Estás sufriendo la parálisis del análisis. Simplemente no puede dar cuenta de cada posible mal escenario. De hecho ya has dado el paso más básico. Hay una mano llena que funciona bien con muy pocas partes.

Un diodo en serie. Sí, un diodo Schottky causaría menos caída de voltaje, y no estoy seguro de por qué tiene un diodo en el lado de tierra. D1 y D3 protegen contra la conexión inversa del sensor, por lo que D2 y D4 son redundantes.

La única protección adicional que realmente funciona es una resistencia en serie de 1 K o menos antes de D1 y D3, y un diodo Zener de 5.0 a 5.1 voltios de 1 vatio a tierra después de D1 y D3. Ahora también tienes protección contra sobretensiones y transitorios.

U1 probablemente tiene entradas digitales de alta impedancia, por lo que una resistencia de 1 K es más un limitador de corriente transitoria. Si las entradas parecen sensibles al ruido, agregue una resistencia de 10 K desde el pin de entrada a tierra y un condensador de 1 nF a través de esas resistencias. Ahora es mucho más inmune al ruido local de EMI, como taladros manuales, CCFL o iluminación de tubos fluorescentes, etc.

El siguiente comentario de Per @ mkeith, asegúrate de usar conectores polarizados.

    
respondido por el Sparky256

Lea otras preguntas en las etiquetas