¿Por qué usar solo circuitos equivalentes demasiado simplificados / ideales?

El mundo real es infinitamente complejo, por lo que todas las descripciones son aproximaciones. No hay una "verdad final y definitiva", o si existe, no la conocemos todavía. (Un término coloquial es "es tortugas hasta el fondo": nunca se llega a la causa raíz).

En ingeniería siempre usamos una abstracción (= descripción simplificada) de los componentes que usamos. Esa abstracción debe ser válida dentro de los límites del problema que estamos resolviendo. Lo que las personas (y los maestros, y los libros de texto, y peor aún: los ingenieros) olvidan a veces es establecer o estar conscientes de estos límites. (Esto explica una gran cantidad de preguntas divertidas que recibimos aquí en S.E.!)

No sé tu libro de texto, solo puedo esperar que

• el nivel de descripción que proporciona es apropiado para los problemas de ejemplo que muestra y para los problemas que tienen que resolver los estudiantes
• indica los límites de la descripción (probablemente principalmente frecuencia, pero también corriente extrema, voltaje, temperatura, etc.)

Para responder finalmente a tu pregunta: el tipo de problemas que se espera que los estudiantes resuelvan es la razón para el nivel de descripción.

El R, L y C también muestran la no idealidad. Pero su efecto se vuelve significativo solo a altas frecuencias, cuando la longitud de onda de la señal es comparable con el tamaño del elemento del circuito.

Pero en la teoría de redes, usamos el modelo agrupado. El supuesto es que la longitud de onda de la señal no es comparable con los elementos del circuito. Así que puedes usar elementos pasivos como ideales allí.

Pero si estás tocando a frecuencias más altas, debes considerar estas no idealidades. Piensa que no te has topado con la teoría electromagnética.

Pero los elementos activos, como la desviación de los diodos del ideal, son significativos tanto en frecuencias bajas como altas.