¿Es el IRFD 014 un FET adecuado para cambiar una serie de (aproximadamente 40) LED UV?

0

Tenemos una gama de LEDs UV. Los LED tienen una clasificación de 3.2V - 3.4V a 20mA, y planeamos usar un suministro de 5V para simplificar. Utilizaremos una resistencia dedicada de 100Ω para cada LED (la potencia disipada en cada resistencia es de 40 mW como máximo, por lo que no hay problemas aquí).

Los LED se conectarán en paralelo y, por lo tanto, drenarán una corriente total de hasta 720mA (o 900mA, dependiendo de la cantidad real de LED que usaremos).

simular este circuito : esquema creado usando CircuitLab

Para cambiar los LED utilizando un microcontrolador (probablemente ATtiny2313A), estamos a punto de seleccionar IRFD 014 . No tenemos requisitos de cambio rápido. El tiempo de conmutación puede ser superior a 10 ms, sería deseable ≤100 ms.

Ahora la pregunta: ¿Es el IRFD 014 una pieza adecuada para este propósito? Desde la hoja de datos, creo que debería estar bien para usar:

  • \ $ I_D \ $ max a 100 ° C es 1.2A, que es al menos un 20% más de lo que necesitamos.
  • \ $ R_ {ΘJA} \ $ es 120 ° C / W. Estamos esperando un máximo absoluto de 1A Drain-to-Source, por lo que con \ $ R_ {DS (encendido)} \ $ de 0.2Ω, esto da un aumento de temperatura de 24 K. Como el dispositivo se operará en la habitación temperatura, por no más de un minuto y habrá un montón de espacio libre, no vemos esto ni remotamente como un problema.
  • \ $ V_ {GS (th)} \ $ es 4.0V máx., lo cual es excelente para manejarlo con un voltaje de operación de 5 V, y el diagrama sugiere que podemos esperar \ $ I_ {DS} \ $ corrientes por encima de 1A cuando se conduce la puerta con 5V.

¿Hemos pasado por alto algo? Una de las preocupaciones pendientes que tengo es que la mayoría de las clasificaciones actuales y de temperatura en la hoja de datos se dan en \ $ V_ {GS} \ $ de 10 V. ¿Debemos esperar algún problema al conducir la puerta con menos que eso?

Este es un diseño único, y por simplicidad de ensamblaje preferiríamos dispositivos de orificio pasante (y no SMT).

    
pregunta Jonas Schäfer

1 respuesta

1

¿Hay una buena razón para usar esa parte?

Por simplicidad, usaría una parte especificada con un Rds (activado) para un Vgs de 4.5 V o inferior. Normalmente, la hoja de datos es mucho más sencilla de interpretar.

Además, el fabricante especifica claramente la pieza para trabajar en esa región.

Hay bastantes partes que están clasificadas específicamente a 4.5 V o menos, aunque muchas de ellas son Dispositivos de montaje en superficie. ¿Hay mucho espacio? Si el orificio pasante es importante, podría ser más fácil obtener un paquete físicamente más grande, como un IPAK.

Si se trata de un sistema de volumen único o único, haría una suposición de "no cerebro" para facilitar la vida y, al menos, duplicaría la corriente requerida para obtener un mínimo dispositivo actual. Para volúmenes pequeños, la diferencia en el costo de la pieza es probablemente una pequeña fracción de una hora de mi tiempo. Por lo tanto, no vale la pena diseñar algo cercano a un borde que pueda usar más tarde para comprobarlo y depurarlo.

    
respondido por el gbulmer

Lea otras preguntas en las etiquetas