Confusión de polaridad de entrada del amplificador de error del convertidor (TL598)

Navega tus respuestas
0

Estoy intentando diseñar un convertidor de dinero utilizando TL598 . Estoy estudiando el artículo técnico Diseño de fuentes de alimentación en modo de interruptor con el TL598 - Informe de aplicación para esto propósito. Este artículo hace referencia al artículo The K Factor: una nueva herramienta matemática para el análisis y síntesis de estabilidad (Dean Venable) para diseñar el circuito de compensación del amplificador de error y realiza todos los cálculos de acuerdo con él.

El informe de la aplicación proporciona una polaridad como esta:

(Página29)

( Página 32 )

Sin embargo, el documento de Dean lo muestra así:

Artículo de TI: 

Inverting Input     : Fixed Reference Voltage over the Compensation Network
Non-Inverting Input : Buck Converter Output Voltage

Documento de Dean: 

Inverting Input     : Buck Converter Output Voltage over the Compensation Network
Non-Inverting Input : Fixed Reference Voltage

¿Cuál es la razón de esta contradicción? Texas Instruments establece claramente que sus cálculos se basan en el artículo del decano Venable. Son completamente consistentes entre sí, excepto por este detalle de polaridad de entrada. ¿Qué polaridad es la correcta? ¿Y cuál es la causa de esta ambigüedad?

    
pregunta hkBattousai

2 respuestas

1

Sinosfijamossoloenelcircuitoopamp,ambosartículostienenlamismafunciónopamp
OUT=función(I+-I-)
usandolasetiquetasqueetiqueté.

ParaTI,elcircuitoopampestáconectadodemaneraque
OUT_TI=función(5V_OUT-VREF)

ParaDean,elopampestáconectadodetalmaneraque
OUT_DEAN=función(VREF-5V_OUT)

Porlotanto,enOUT,laspolaridadessonopuestas
OUT_TI=-(menos)OUT_DEAN
peroporlodemásequivalente.

AhoramireeldiagramadelcircuitodeTI,laburbuja(circuladaenazul)implicaunnivelinvertido.Inclusosinlaburbuja,lafuncióndelbloque"PWM Comp" (o el "CIRCUITO DE CONTROL" en Dean's) no está completamente explicada, por lo que se puede suponer que el nivel de control está diseñado para funcionar como se espera.

    
respondido por el rioraxe
0

En un circuito tiene un "bloque" descrito como "unidad de compuerta" y en otro circuito hay un bloque llamado "circuito de control". Quién puede decir que un bloque no tiene una inversión en ganancia en comparación con el otro. Intercambiar las entradas en un amplificador de error introduce una inversión numérica o matemática.

Incluso si uno no tuviera esta inversión, una salida alta en un circuito enciende un mosfet en el que comienza a poner energía en el filtro LC mientras que una alta desde el circuito de control (diagrama inferior) apagará el BJT. en sí mismo es una inversión.

Estás tomando todo esto literalmente. Si fuera literal, querría saber por qué se muestra un BJT de NPN en el documento de Dean cuando parece que debería ser PNP.

    
respondido por el Andy aka

Lea otras preguntas en las etiquetas

aislamiento de entrada de energía FPGA Error en el limitador de corriente de arranque