¿Convertidor Buck controlado por un multivibrador astable basado en BJT con retroalimentación basada en Zener?

0

simular este circuito : esquema creado usando CircuitLab

Este es mi bosquejo aproximado para un convertidor controlado por un multivibrador astable basado en BJT con retroalimentación basada en Zener. Antes de pasar a obtener los valores de cada componente, quería asegurarme de que entiendo cómo funcionarán estos componentes en mi circuito, y si he hecho algo peligroso aquí.

Teoría de operación:

1) La red eléctrica pasa a través de un transformador que lo lleva a 20-25 VCA. Esto también tiene el efecto de aislar el circuito de tierra-tierra.
2) El puente rectificador BR1 convierte la CA en CC de onda completa.
3) C1 es un electrolítico gigante que suaviza la onda de CC en CC "constante".

Oscilador:
1) R1 y R2 forman un divisor de voltaje que proporciona 5V al oscilador. Es aceptable usar un divisor de voltaje porque se conocerá la carga del oscilador y la corriente que extraiga será relativamente baja. Nuestra eficiencia no está completamente comprometida debido a esto, y no obtenemos una producción de calor inmanejable.
2) El 5V se alimenta a un oscilador astable BJT estándar, con una excepción. La resistencia de bajo valor que dicta la constante de tiempo RC de C3 se reemplaza por un Mosfet tipo P que actúa como una resistencia variable. La variación en la corriente en la puerta del Mosfet cambiará la constante de tiempo RC de C3, modulando efectivamente la amplitud del pulso si aplicamos retroalimentación. 3) El colector de Q2 se utiliza como entrada para nuestro convertidor buck.
4) D2 es un diodo zener de polarización inversa. Si el voltaje sube por encima de 12V, entonces el zener permitirá que pase la corriente. Esta corriente se enviará a la puerta de M1, la "resistencia variable" Mosfet del paso 2. D2 se coloca en polarización inversa directamente a la carga. Este canal se utiliza como retroalimentación.

Buck Converter:
1) Se utiliza un NPN BJT (Q3) como interruptor. Ya que estamos lidiando con la lógica de 5V, la saturación no debería ser un problema.
2) L1 iguala los cambios en la corriente, mientras que C4 iguala los cambios en el voltaje. Esto promedia la entrada.
3) D1 evita que un aumento de voltaje negativo masivo destruya el interruptor BJT Q3 cuando Q3 pasa de encendido a apagado.

Pregunta:
¿Hay algún problema con la versión teórica del circuito, salvo que sea necesario aplicar valores a los componentes?

    
pregunta Allenph

1 respuesta

1

Es un mal diseño de circuito. Q3 es un seguidor de emisores y, por lo tanto, el voltaje máximo que se puede alimentar al inductor de salida es algo menor que el voltaje de CC del capacitor de suavizado de puente. R1 y R2 establecen este voltaje y tal vez sea 1 o 2 voltios por debajo del voltaje Vcap o tal vez sea más.

Incluso con R1 cortocircuitado y R2 omitido, el tiempo de subida del multivibrador no será tan agudo y esto creará pérdidas de conmutación significativas en Q3; estas pérdidas se suman a las pérdidas de conducción debido a que Q3 es un seguidor del emisor.

Esto significaría para mí que el diseño debería ser desechado; hay demasiadas cosas para corregir para obtener un regulador de conmutación eficiente de los huesos del circuito actual.

Si decides intentar arreglar las cosas pasando por una serie de modificaciones con la inevitable serie de preguntas, contáctame. Te dije lo que está mal y deberías ver la luz.

    
respondido por el Andy aka

Lea otras preguntas en las etiquetas