Tengo una señal de 100Hz con un tiempo de subida rápido y un tiempo de caída más lento. Esta es la salida de un detector de cruce por cero. La señal se conecta a un pin de entrada Arduino. Arduino puede generar una interrupción en la señal RISING o FALLING edge. Los probé y ambos funcionan bien (aparentemente), pero me pregunto si hay una razón para elegir una ventaja sobre la otra.
Esta es la señal:
Editar
Estosebasaenestecircuito,quenecesitoparaunproyectoenparticular(controlarunalámparaHID):
En mi caso, la lámpara es una HID de 240 V 250 W con balasto magnético (factor de potencia de 0,88) que parpadea con el SSR, por lo que debo usar un relé electromecánico, pero con cruce de cero. Con esta señal, Arduino esperará el momento adecuado para cerrar el relé, minimizando el arco eléctrico. No es muy importante, ya que el relevo solo se cierra una vez al día (se apuesta).
Las sugerencias son bienvenidas.
Un enfoque diferente
El usuario @jonk sugirió un enfoque diferente a mi problema. Si bien satisface mis necesidades, no es una respuesta a mi pregunta y no se puede publicar ni aceptar.
De todos modos, el enfoque de jonk no merece perderse en los comentarios, así que aquí está:
La idea es usar un SSR y un relé electromecánico en paralelo. El Arduino activará tanto el SSR (con la detección de cruce de cero incorporada) como el relé (dos pines) al mismo tiempo. El SSR se encenderá de inmediato, alimentando la carga. Después de algunos retrasos y algunos ciclos, Arduino apagará el SSR. Luego, el relé, ya cerrado, tomará la carga mientras la lámpara aún está calentando (y no se verá afectado por ningún percance de voltaje).
¿Por qué es mejor? No tengo que meterme con los platos principales. No tengo que ajustar los tiempos. No necesito un pin capaz de interrumpir (Arduino solo tiene dos).