El modelo equivalente de un transformador real se da:
¿Por qué usamos valores RMS de voltaje de entrada y salida cuando analizamos el modelo? La principal confusión proviene del hecho de que los transformadores reales solo funcionan sobre la base de un flujo cambiante (o un cambio de voltaje), ¿por qué deberíamos considerar el valor de CC equivalente de AC (que es el valor RMS)?
Hay varias formas de describir una forma de onda de CA. Podemos usar el valor eficaz (la potencia de calefacción), el pico, el pico a pico, el promedio de CC. Cada representación tendrá sus propias ventajas y desventajas, y las situaciones donde sea más apropiado. Si conocemos la forma de onda (y si eso no se especifica, generalmente es sinusoidal), entonces es trivial convertir entre cualquier par de números.
Normalmente, los medidores se calibran para leer el valor rms de una forma de onda sinusoidal. Si no se especifica el tipo de medición, generalmente es rms.
Si está analizando un transformador sobre la base de la salida como una función de la entrada, realmente no importa si la entrada y la salida se miden en rms, pico o cualquier otra forma consistente, la relación será la misma.
Si está analizando un transformador que relaciona el flujo con el voltaje de entrada, entonces es cierto que medir el flujo como pico es más útil. Sin embargo, como el flujo es la integral del voltaje, necesitamos conocer la forma de onda completa del voltaje de entrada, no solo un número como el pico. Por ejemplo, un transformador con unidad de onda cuadrada tendrá una relación peak_volts to peak_flux diferente a la de uno con unidad de onda sinusoidal. Cualquiera que sea el número que utilicemos para el voltaje de entrada, rms, pico o cualquier otra cosa, se deberá interpretar a través de la forma de onda y la Ley de Faraday para llegar al flujo.
Lea otras preguntas en las etiquetas transformer rms