fuentes de voltaje adyacentes en el análisis nodal

0

Supongamos que tienes este circuito:

simular este circuito : esquema creado usando CircuitLab

Necesitas usar el análisis nodal para encontrar υ1, υ2, υ3. ¿Crearía un supernodo que contenga tanto la fuente 10v como la fuente 5i más la resistencia de 6Ω? Si es así, esto es lo que tengo hasta ahora: (Digamos que la corriente i va hacia U1 hasta 2Ω, la corriente I2 deja U2 hacia 4Ω y la actual I3 deja U3 hasta 3Ω). Dado que las ecuaciones para el supernodo son:

i = I2 + I3 = > U1 / 2 = U2 / 4 + U3 / 3 = > 6U1 = 3U2 + 2U3 (Ecuación 1)

Luego de la malla que contiene 2Ω, 10V y 4Ω tenemos:

-U1 + 10 + U2 = 0 (Ecuación 2)

Y de la malla que contiene 4Ω, 5i y 3Ω tenemos:

-U2-5i + U3 = 0 pero i = U1 / 2 así = > -U2 - ((U1) * 5/2) + U3 = 0 = > -2U2-5U1 + U3 = 0 (Ecuación 3)

Sin embargo, estos no me dan los resultados correctos. Los resultados deben ser U1 = 3,043v, U2 = -6,956v, U3 = 0,6522v

Cualquier ayuda sería apreciada!

    
pregunta Apostolis P

1 respuesta

1

La fuente \ $ 10 \: \ textrm {V} \ $ es básicamente un punto muerto con \ $ 10 \: \ textrm {V} \ $ a través de ella. Además, la fuente de voltaje dependiente de la corriente también es simplemente un cortocircuito. Entonces, en un sentido, todo es el mismo nodo (supernodo). Entonces \ $ U_1 = U_2 + 10 \: \ textrm {V} \ $ y \ $ U_3 = U_2 + 5 \ cdot i \ $. Realmente solo tienes una variable independiente allí.

Este hecho también elimina esencialmente el \ $ 6 \: \ Omega \ $ resistor de consideración. Si \ $ U_1 \ $ y \ $ U_2 \ $ y \ $ U_3 \ $ son todos el mismo nodo, entonces toda la corriente a través de la resistencia \ $ 6 \: \ Omega \ $ simplemente se está apagando y luego regresa a la misma "nodo" (está bien, supernodo), así que ni siquiera necesitas pensar en ello. Simplemente ignóralo. Está "en cortocircuito", en efecto, y no afecta el cálculo nodal. (Claro, habrá una corriente a través de él).

Y gracias por usar el editor de esquemas para su diagrama. Agregué la corriente de la que hablabas (puedes mirar un poco hacia abajo y encontrar la matriz y las herramientas de texto, si miras). Al leer tu descripción textual de i , obtengo lo siguiente:

simular este circuito : esquema creado usando CircuitLab

En este punto, ignoré completamente la resistencia \ $ 6 \: \ Omega \ $ y escribí rápidamente la siguiente ecuación:

$$ \ begin {align *} \ frac {U_2 + 10 \: \ textrm {V}} {2 \: \ Omega} + \ frac {U_2} {4 \: \ Omega} + \ frac {U_2 + 5 \ cdot \ frac {0 \: \ textrm {V} - \ left (U_2 + 10 \: \ textrm {V} \ right)} {2 \: \ Omega}} {3 \: \ Omega} & = 0 \: \ textrm {A} \ end {align *} $$

resolviendo, obtengo \ $ U_2 = \ frac {40} {3} \: \ textrm {V} \ $.

Por supuesto, eso no coincide con lo que escribiste. Así que di vuelta a i hacia el otro lado. Eso parecía funcionar:

simular este circuito

$$ \ begin {align *} \ frac {U_2 + 10 \: \ textrm {V}} {2 \: \ Omega} + \ frac {U_2} {4 \: \ Omega} + \ frac {U_2 + 5 \ cdot \ frac {\ left (U_2 +10 \: \ textrm {V} \ right) -0 \: \ textrm {V}} {2 \: \ Omega}} {3 \: \ Omega} & = 0 \: \ textrm {A} \ end {align *} $$

Ahora \ $ U_2 = - \ frac {160} {23} \ $ (y el resto cae de manera obvia desde allí.)

Tenga en cuenta que no había matriz necesaria. Aparte de la tierra, realmente solo tienes otro nodo independiente presente. Todo lo que haces es resolver la única variable escalar presente.

    
respondido por el jonk

Lea otras preguntas en las etiquetas