P.S. A continuación, se supone que tiene el circuito conectado correctamente como usted dice, y su carga electrónica no está haciendo nada extraño. Le sugiero que reemplace la carga electrónica con una resistencia solo como una comprobación rápida para asegurarse de que la carga electrónica no tenga una vía de acceso al suelo que esté desviando la derivación.
No creo que eso pueda llevar a que tanto la fuente de alimentación como la carga electrónica estén de acuerdo.
Mirando uno de estos que tengo, hay una derivación, quizás 10 m \ $ \ Omega \ $, no intenté medirlo con mucha precisión.
Hay un preamplificador POS LM358 en la derivación para elevarlo al voltaje donde el ADC en el 8S003F3P6 uC puede leerlo.
El circuito se parece a esto:
simular este circuito : esquema creado usando CircuitLab
Sí, los pines 1..4 del chip están conectados entre sí. Los números de resistencia no están en la unidad, solo para referencia aquí.
Aquí, R7 proporciona un ligero desplazamiento (4 mV) para superar el desplazamiento del amplificador operacional. Es posible que hayan manipulado el firmware para mostrar exactamente cero si el número está cerca de cero y / o restado un bit digitalmente en el firmware. Si te equivocas al jugar con él, es posible que no esté "inactivo" y que no se muestre cero o que requiera un poco de corriente antes de que se mueva de cero.
La ganancia nominal es 1 + 185 / 8.2 = 23.6, por lo que 100 mV darían 2.36V.
Si rellenan la parte incorrecta para R5 (demasiado alto) o R6 (demasiado bajo), la lectura podría hacerse a la mitad.
Editar: De tu foto, la ganancia de tu preamplificador es 1 + (47K + 5K) K / 2.2K = 24.6, asumiendo un bote de 10K, así que muy muy cerca del mío. Lo que, por supuesto, apunta a una derivación incorrecta.
El cable de derivación en la mía es de aproximadamente 1.45 mm de diámetro. Por supuesto, no hay garantía de que estén hechos del mismo material de resistividad.
