Me disculpo por no darme cuenta y también por no leer tal vez tan bien o como debería. Simplemente pensaré rápidamente en algunos pensamientos.
- Su \ $ R_2 = 22 \: \ Omega \ $ me sugiere una corriente LED de aproximadamente \ $ 32 \: \ text {mA} \ $ o menos.
- El voltaje de umbral para ese FET es un máximo de \ $ 2.45 \: \ text {V} \ $. Agregue a esto un \ $ V_ \ text {CE} \ ge 1 \: \ text {V} \ $ (para mantenerse bien fuera de saturación), diría que \ $ V_1 \ ge3.5 \: \ text { V} \ $.
- Sin embargo, no desea mucha variación de \ $ Q_1 \ $ 's \ $ V_ \ text {BE} \ $, por lo que esto significa que la corriente del colector debe ser relativamente estable. Por lo tanto, una fuente actual sería óptima en lugar de \ $ R_1 \ $.
- Al carecer de una fuente de corriente y, en cambio, estar atascado con una resistencia allí, esto significa que la caída de voltaje a través de la resistencia debe limitarse a un rango dinámico aceptable. Seleccionemos el rango de \ $ 1 \: \ text {V} \ $ a \ $ 4 \: \ text {V} \ $ .. esto implicaría un rango en el \ $ V_ \ text {BE} \ $ de \ $ 26 \: \ text {mV} \ cdot \ operatorname {ln} \ left (\ frac {4} {1} \ right) \ approx 36 \: \ text {mV} \ $. A través de la resistencia de \ $ R_1 = 22 \: \ Omega \ $, esto implica una variación menor de \ $ 2 \: \ text {mA} \ $ en el LED actual.
- Así que ahora, \ $ 4.5 \: \ text {V} \ le V_1 \ le 7.5 \: \ text {V} \ $, con voltajes máximos aún más altos que implican aún más variación de corriente de LED.
- Entonces, si asumimos un colector inicial actual para \ $ Q_1 \ $ of \ $ 1 \: \ text {mA} \ $, entonces \ $ R_1 = \ frac {1 \: \ text {V}} {1 \ : \ text {mA}} = 1 \: \ text {k} \ Omega \ $. El valor exacto que tiene en su circuito.
- La corriente de base de \ $ Q_1 \ $ debe permanecer por debajo de \ $ \ frac {4 \: \ text {mA}} {\ beta = 100} = 40 \: \ mu \ text {A} \ $, que es Modesto en comparación con la corriente LED y no debería impactarlo significativamente.
Así que en realidad no veo un problema. Siempre que su voltaje de inicio sea al menos \ $ 4.5 \: \ text {V} \ $.
Si hubiera usado un voltaje fijo (digamos \ $ 5 \: \ text {V} \ $) en la parte superior de \ $ R_1 \ $, eso sería incluso mejor, realmente.
De cualquier manera, creo que debería funcionar.
Así que no estoy seguro del problema. La fuente actual sería mejor. Pero la resistencia, suponiendo algunas limitaciones razonables en el voltaje más bajo permitido, debería estar bien. No es óptimo. Pero está bien.
Entonces, si estás experimentando un comportamiento extraño, observaría más de cerca los dispositivos (asegurándome de que estén bien) y también el cableado. Algo más está sucediendo.
Un enfoque que es relativamente estable con respecto a la temperatura, funciona de manera pasable en comparación con la tensión de alimentación, y utiliza el mismo número de partes activas, podría considerar esto:
simular este circuito : esquema creado usando CircuitLab
La estabilidad de temperatura se aplica si ambos BJT se acoplan térmicamente. Si la temperatura aumenta, el \ $ V_ \ text {BE} \ $ of \ $ Q_1 \ $ disminuye, dejando un voltaje más alto en \ $ R_1 \ $, y este hecho tendería a sugerir que habría un aumento del LED corriente. Sin embargo, a medida que aumenta la temperatura y asumiendo que \ $ Q_2 \ $ está acoplado térmicamente a \ $ Q_1 \ $, esto también significa que \ $ Q_2 \ $ 's \ $ V_ \ text {BE} \ $ declina y por lo tanto es menos actual a través de \ $ R_3 \ $ y por lo tanto también a través de \ $ R_2 \ $. Con una caída de voltaje ahora más baja en \ $ R_2 \ $, la base de \ $ Q_1 \ $ también es más baja. Por lo tanto, esto tiende a compensar causando una caída de voltaje más pequeña en \ $ R_1 \ $.
Utiliza solo dos BJTs. El costo está en las resistencias agregadas. Además, se pueden utilizar BJT baratos. Obtengo mis BJT por mucho menos de lo que recibo mis FET, en términos generales.
