¿Por qué no se usan globos atados en lugar de torres de teléfonos celulares? [cerrado]

Navega tus respuestas
0

Si usamos globos atados con puertas de enlace inalámbricas instaladas (digamos para comunicación celular o LPWAN), pueden proporcionar mucha más cobertura. ¿Por qué no se usan entonces?

Si bien hay muchos casos de globos de gran altitud (como el Project Loon de Google, Space Data SkySite® o esta pregunta en este StackExchange ), podría encuentra un recurso escaso en globos atados de baja altitud.

Lo que pude encontrar fue este trabajo realizado en 2008 (IEEE Conference Paper) por un laboratorio de investigación. Otro documento de conferencia reciente (2016) es esto de otro laboratorio. El primer artículo también demuestra que los globos atados resultan a un costo más bajo a largo plazo.

Me pregunto por qué no tenemos puertas de enlace inalámbricas basadas en globos atados cuando son más baratas y brindan más cobertura que las torres fijas.

    
pregunta shivams

2 respuestas

3

Una de las razones, diría:

Una torre de telefonía celular tiene muchas antenas. Necesitas hacer mantenimiento, subes, arreglas una antena dada.

Tu globo tiene muchas antenas. Uno necesita mantenimiento. ¿Traes todo el globo hacia abajo? ¿Encontrar un técnico de vuelo?

(Y si un globo no puede contener muchas antenas, entonces ¿tal vez simplemente construir una torre en su lugar?)

    
respondido por el Wesley Lee
-1

Sí, eso está en las obras, creo que con el proyecto del loo de google donde están flotando cosas de wifi para permitir que las personas tengan acceso interno a través de globos de aire.

enlace

    
respondido por el Ben Madison

Lea otras preguntas en las etiquetas

Selección de paquete de diodo en el circuito de retorno para un relé Almacenamiento de datos PIC32 en cambio de flash / corrupto