He construido algunos controladores de retorno desde 555 controlados a ZVS. Siempre tengo un problema, los transistores de potencia siguen apagándose. Para el controlador ZVS, usé el IRFP250 y sigo teniendo el problema de la falla del transistor en aproximadamente 24 voltios para la entrada. Aquí hay un esquema de la ZVS.
Recientementeordenéalgunos
No ha proporcionado ninguna medida tomada en el circuito con las piezas originales, por lo que es pura especulación de por qué fallaron las antiguas. ¿Poder excesivo? Bad drive drive? ¿Avalancha? Excesivo dv / dt? Si supiéramos qué mató a los antiguos FET, hace que la elección de un reemplazo sea mucho menos basada en conjeturas.
En el papel, las piezas Fairchild son "mejores" en varias áreas clave: \ $ V_ {DS} \ $, \ $ R_ {DS (on)} \ $ y capacidad de avalancha. Sin embargo, la carga total de la puerta es mayor, lo que significa que el dispositivo cambiará más lentamente que la parte original.
En mi experiencia, es muy difícil juzgar únicamente en papel. He visto que los MOSFET que "se ven" mejor en todas las áreas terminan quemando más poder que los originales, o fallan catastróficamente. Dado que varios parámetros parecen mejores, pruebe la sustitución y vea si su confiabilidad mejora.
No sé mucho acerca de este tipo de circuito, pero me parece que habrá problemas a altas potencias y altas frecuencias. Para comenzar, los FET para encender la capacitancia de la compuerta deben cargarse rápidamente, lo que hace que la fuente de alimentación de conmutación sea mucho más eficiente. Me he tomado la libertad de desmontar su circuito para hacerlo más legible: -
El problema son dos dos resistencias 470R circuladas en rojo: si la capacitancia de la compuerta es (por ejemplo) 3nF (no se ha observado de ninguna manera), el tiempo de carga de CR para la compuerta será: -
\ $ 470 \ por 3 \ por 10 ^ {- 9} \ $ segundos = 1.41 microsegundos. Eso es solo 1 vez el tiempo CR y sospecho que su circuito tardará 3 veces más tiempo en encenderse por completo, tal vez hasta 5 nosotros. La desactivación es similar: se basa en la activación del otro FET para eliminar el voltaje de la compuerta, por lo que será casi lo mismo. Todo esto desperdicia mucha energía y calor. Pero es peor que eso porque la señal en los drenajes creo que va a ser más resonante que la conmutación debido a L1 y el banco de condensadores.
También existe el cambio de tensión \ $ \ dfrac {dV} {dt} \ $ en el drenaje que afecta a la tensión de la compuerta. Debido a que la tensión de la compuerta no es impulsada poderosamente, a medida que la tensión en el drenaje comienza a disminuir, la capacitancia interna de la compuerta de drenaje inyectará una señal en la compuerta que la detiene y la enciende con la misma rapidez en que la compuerta es accionada por una unidad adecuada circuito.
Como digo, no soy un experto en este tipo de diseño, pero me parece que este tipo de conmutador es bueno porque es simple pero también ineficiente porque es demasiado simple.
Lea otras preguntas en las etiquetas component-selection failure high-voltage zvs