A primera vista, tu fórmula da una energía (Joule), no potencia (Watt) ...
Si el " ... equipo personalizado tiene un osciloscopio que monitorea el voltaje a través del inductor y la corriente a través de él ... ", entonces las pérdidas del inductor pueden calcularse directamente desde el valores medidos (es decir, desde la definición de la potencia promedio) como:
\ $ P_ {pérdidas} = \ frac {1} {T} \ int_0 ^ Tv (t) i (t) dt \ $, (valor promedio de la potencia instantánea durante el período)
donde v ( t ) es la forma de onda del voltaje a través del inductor, i ( t ) es la forma de onda de la corriente a través de ella y T es el período de estas formas de onda. Siempre que el osciloscopio sea un equipo de digitalización, entonces, en principio, las muestras correspondientes de voltaje y corriente desde dentro de un período deben multiplicarse, sumarse, multiplicarse por el intervalo de muestra y dividirse por el período ( T ) longitud.
Por ejemplo, se puede utilizar el método de integración trapezoidal:
Si hay n muestras equidistantes (de \ $ v_i, i_i \ $, i = 1 a n) que cubren un período T, entonces las pérdidas se pueden calcular de la siguiente manera:
\ $ P_ {pérdidas} = \ frac {1} {(n-1)} \ cdot (\ frac {{v_1} \ cdot {i_1} + {v_n} \ cdot {i_n}} {2} + \ Sigma_ {i = 2} ^ {n-1} v_i \ cdot i_i) \ $
2015-04-12, \ $ \ textbf 1 ^ {st} \ $ appendix
Como ya dije al principio, tu fórmula no está bien. Al principio, la T de la misma es superflua (ya está incorporada en el ciclo de servicio , D ). Echémosle un vistazo más de cerca. Se puede reescribir (omitiendo la T , por supuesto) como:
\ $ P_ {AC} = [D \ cdot (V_ {IN} -V_ {OUT}) - (1-D) \ cdot V_ {OUT}] \ cdot I_ {RIPPLE} = (D \ cdot V_ {IN} -V_ {OUT}) \ cdot I_ {RIPPLE} \ $,
pero ya está bien?
Usted escribió "... Como el inductor tiene algunas pérdidas de CA debido a la corriente de Foucault y la histéresis, tomé la energía durante el período de carga y resté la energía durante el período de descarga y lo que quedaría es la pérdida ... ".
En principio, esta idea es correcta en mi opinión, pero:
- El voltaje en L durante \ $ t_ {ON} \ $ (término con D multiplicador) es:
\ $ V_ {L \ _on} = V_ {IN} -V_ {PMOS \ _SWITCH \ _ON} -V_ {OUT} \ $,
no solo \ $ V_ {IN} -V_ {OUT} \ $ (la contribución del interruptor PMOS no es despreciable).
- El voltaje en L durante \ $ t_ {OFF} \ $ (término con (1- D ) multiplicador) es:
\ $ V_ {L \ _off} = - (V_ {OUT} + V_ {DIODE \ _SWITCH \ _ON}) \ $,
no solo \ $ -V_ {OUT} \ $ (ni la contribución del interruptor de diodo es despreciable).
- Si suponemos que los voltajes anteriores son constantes durante sus intervalos de tiempo y que la corriente de onda es " pura " en forma de onda de diente de sierra, entonces el valor que debe usarse en el cálculo en el lugar de la corriente es \ $ I_ {RIPPLE} / 2 \ $ (es decir, su valor promedio: se sigue de la primera fórmula, porque si v ( t ) = const., Entonces puede se debe tener en cuenta la integral y el resto es el valor promedio de la corriente de rizado).
La fórmula resultante será entonces:
\ $ P_ {AC} = [D \ cdot V_ {L \ _on} + (1-D) \ cdot V_ {L \ _off}] \ cdot \ frac {I_ {RIPPLE}} {2} \ $
(\ $ V_ {L \ _off} \ $ es negativo en relación a \ $ V_ {L \ _on} \ $, tenemos que medir ambos voltajes de la misma manera, por eso se usa el operador "+" en la fórmula)
Sin embargo, es cuestionable si las presunciones especuladas (3) son "suficientemente" válidas / cumplidas y cuánto afectan la precisión del resultado.
