'Revisé ambas hojas de datos y no he encontrado nada diferente'
Bueno, no lo has comprobado con mucho cuidado, ¿verdad?
Parecen ser muy similares. Hay al menos una diferencia, la corriente de polarización de la versión 'A' es más alta que la versión simple.
Dado que la hoja de datos simple tiene fecha de 2012 y la versión A es 2016, sospecho que lo que sucedió es esto. Querían interrumpir el proceso anterior que se usaba para hacer la versión simple y mover la pieza a un proceso más nuevo, más rápido y más fino. Habrían necesitado cambiar las máscaras para ajustarse al nuevo proceso, y o bien no podrían igualar la corriente de sesgo anterior, o no podrían molestarse en pasar el tiempo para, una vez que hubieran coincidido con la dinámica, ganancia y distorsión más importantes , ruido, corriente de corriente, etc. especificaciones.
Como la nueva parte podría fallar en algunos circuitos existentes, si el cliente la había diseñado hasta el límite de la corriente de polarización, le dio un nuevo número de parte.
Estaría dispuesto a apostar a que la parte nueva no coincide con la parte antigua en todos los parámetros a los que parece, pero en realidad es mejor, probablemente más rápido, debido al nuevo proceso de geometría más fina. Pero una vez que la nueva parte funciona mejor que la anterior, no hay necesidad real de cambiar la hoja de datos. Solo para degradaciones de especificaciones existe la posibilidad de molestar a los clientes existentes.
Hay otra posibilidad. Su antiguo proceso se ha "descompuesto" y, por más que lo intenten, no pueden cumplir con las especificaciones originales. Esto sucedió con su bajo ruido OPA656. El dispositivo original ha estado en el campo durante tanto tiempo que cumple con la especificación que no pueden degradar la especificación y esperar que nadie se dé cuenta, por lo que necesita un nuevo número de pieza.