¿Por qué la ecuación del divisor de voltaje no funciona con este circuito?

0

Como método abreviado para resolver este problema, intenté usar la fórmula del divisor de voltaje en R4 y R4 para obtener:

\ $ Vx = Vo (R3 / (R3 + R4)) \ $

Luego, dado que la misma corriente está pasando por R2 y R3, encontré usando KCL que

\ $ Vx = -Vi (R2 / R1) \ $

Hice estos dos iguales y resolví para Vo / Vi pero obtuve la respuesta incorrecta.

¿Por qué el método de división de volatilidad no funciona aquí? Respuestacorrecta:

    
pregunta gabson

2 respuestas

2

Puede usar el equivalente de Thevenin para los divisores de voltaje, y particularmente con respecto a la combinación \ $ R_3 \ $ y \ $ R_4 \ $ con \ $ V_O \ $, de una manera intuitiva:

$$ \ begin {align *} R_ {TH} & = \ frac {R_3 \ cdot R_4} {R_3 + R_4} \\\\ V_ {TH} & = V_O \ cdot \ frac {R_3} {R_3 + R_4} \\\\ \ end {align *} $$

Ahora, \ $ V_ {TH} \ $ está en serie con \ $ R_ {TH} \ $ y \ $ R_2 \ $ antes de llegar al nodo virtual \ $ V _- \ $. Así que configura la igualdad para las corrientes y procede:

$$ \ begin {align *} \ frac {V_ {TH}} {R_ {TH} + R_2} & = - \ frac {V_I} {R_1} \\\\ \ frac {V_O \ cdot \ frac {R_3} {R_3 + R_4}} {\ frac {R_3 \ cdot R_4} {R_3 + R_4} + R_2} & = - \ frac {V_I} {R_1} \\\\ \ por lo tanto \ frac {V_O} {V_I} & = - \ frac {\ frac {R_3 \ cdot R_4} {R_3 + R_4} + R_2} {R_1 \ cdot \ frac {R_3} {R_3 + R_4}} \\ \\ & = - \ frac {R_3 \ cdot R_4 + R_2 \ cdot R_3 + R_2 \ cdot R_4} {R_1 \ cdot R_3} \\\\ & = - \ left [\ frac {R_4} {R_1} + \ frac {R_2} {R_1} + \ frac {R_2 \ cdot R_4} {R_1 \ cdot R_3} \ right] \\\\ & = - \ frac {1} {R_1} \ cdot \ left [R_4 + R_2 + \ frac {R_2 \ cdot R_4} {R_3} \ right] \\\\ & = - \ frac {R_2} {R_1} \ cdot \ left [1+ \ frac {R_4} {R_2} + \ frac {R_4} {R_3} \ right] \ end {align *} $$

Entonces, esto significa que puedes usar Thevenin, bien. Como siempre, las leyes simplemente funcionan. Se trata de seguir las implicaciones con precisión a medida que avanza.

Tenga en cuenta que no dije que \ $ V_X = V_ {TH} \ $. \ $ V_X \ $ es un nodo físico en su circuito. \ $ V_ {TH} \ $ es un nodo virtual de Thevenin con una resistencia en serie, \ $ R_ {TH} \ $, que conduce a, pero no es lo mismo, \ $ V_X \ $. Si desea \ $ V_X \ $, entonces:

$$ V_X = V_ {TH} \ cdot \ frac {R_2} {R_ {TH} + R_2} $$

Ten en cuenta que esto no es lo que escribiste. Probablemente sea porque entendió mal y se imaginó que el voltaje de Thevenin era en realidad el mismo que \ $ V_X \ $. Sin embargo, no es lo mismo.

    
respondido por el jonk
1

La ecuación del divisor de voltaje que ha utilizado solo es buena si no se extrae ninguna corriente de la unión. Dado que usted propone extraer la corriente a través de R2, su ecuación es incorrecta (en el sentido de que no se aplica).

La corriente a través de R2 y R3 es igual solo si las dos resistencias son iguales, ya que el otro extremo de R3 está efectivamente (a los efectos de este cálculo) vinculado a tierra. Luego, puede considerar que R2 y R3 están efectivamente en paralelo, y calcular el voltaje en la unión utilizando el valor paralelo, y luego calcular la corriente en R2 utilizando ese voltaje.

    
respondido por el WhatRoughBeast

Lea otras preguntas en las etiquetas