24 GHz y 60 GHz son significativamente más caros de tratar, mientras que su PCB FR4 promedio es totalmente suficiente en uniformidad de materiales \ $ \ epsilon \ $ uniformidad y \ $ \ tan \ delta \ $, no hará > 20 GHz.
Los conectores confiables se vuelven muy caros.
Además, o bien pierde mucho más por distancia, o usa la longitud de onda reducida para construir una antena con una directividad más grande que es del mismo tamaño que su contraparte de 2.4 GHz. Eso tiene sentido para el radar, pero para las comunicaciones, no lo desea (a menos que pueda construir sistemas de conformación de haz digital aún más complicados, una cuestión de costo y complejidad).
Los nuevos sistemas de comunicación de banda ancha inalámbricos que van a 60 GHz son una elección deliberada para el canal cuasi-óptico, que resuelve un par de los problemas del canal interno de 2.4 GHz menos selectivo / especular por necesidad . Simplemente no puede hacer futuros anchos de banda en 2.4 GHz. Si pudiéramos, lo haríamos. Al ir más alto, aumentamos drásticamente la pérdida de espacio libre y los "huecos" de desvanecimiento mucho más estrechos, pero tenemos la capacidad de hacer MIMO masivo en escenarios interiores y obtener Gigahertzes de ancho de banda. 24 GHz tiene un magro ancho de banda de 250 MHz, no mucho más que 5 GHz que ya ofrece.
24 GHz es simplemente una mala compensación entre mucho más costo y complejidad en comparación con las ventajas; no obtiene la diversidad casi óptica, pero sí todas las complicaciones de mmWave.