qué relaciones existen entre los gráficos BER y SNR de los esquemas de modulación QPSK y QAM en el rendimiento de datos. ¿Qué esquema hace mejor?

¿Quieres la versión resumida del lector o la historia completa?

enlace

ODFM es mucho mejor que ambos, pero cada uno tiene sus propias características y debilidades en cuanto a la sensibilidad al ruido, la no linealidad y el ISI, pero el rendimiento depende de lo que se implemente para un "receptor combinado". Probablemente esté mirando curvas teóricas. La pendiente BER es clave en la SNR baja, al igual que la compresión del ancho de banda, ya que son compensaciones.

El desvanecimiento de Ricean y el desvanecimiento de Raleigh son menos problemáticos para los módems de línea terrestre que pueden usar esto, pero se debe usar la supresión de eco si hay transferencias como en Telecom con retrasos de transporte. La QAM no es tan útil debido a los problemas anteriores, por lo que rara vez se utiliza a menos que esté en un enlace de alta calidad de filtro controlado con interferencia de baja amplitud.

Comparando directamente QAM4 con QPSK4, estos deberían comportarse de manera idéntica en teoría.

Ambos usan los mismos puntos de constelación, y la SNR y la BER dependen de la cantidad de ruido necesaria para clasificar un símbolo en el contenedor incorrecto en la recepción, y la frecuencia con la que el ruido en el canal supera el máximo de una manera que realmente causa un error.

Ya sea que usemos QAM o QPSK, el punto de constelación más cercano para cada símbolo recibido sería el que se encuentra en el mismo cuadrante. En principio, debemos llegar al mismo resultado para cada símbolo, ya sea que lo decodifiquemos usando coordenadas cartesianas o polares.

QAM4 es algo especial: no codificamos realmente la información en la amplitud, ya que es la misma para todos los puntos de constelación. En el caso general de QAM con más puntos, el receptor necesita calcular la ganancia del canal para decodificar la señal correctamente, y normalmente los intervalos para los símbolos recibidos no se extenderían hacia afuera en todo el cuadrante, sino que cubrirían solo un área rectangular centrada alrededor del valor nominal.

Entonces, si los puntos de la constelación son \ $ (- 1, -1); (-1,1); (1, -1); (1,1) \ $ , y la señal recibida era \ $ (- 2.5,0.3) \ $ , QPSK lo colocaría en el mismo cuadrante como \ $ (- 1,1) \ $ , mientras que QAM lo rechazaría y registraría un símbolo no válido.

Esto significa que QPSK puede reconocer el símbolo correctamente en un caso donde QAM lo rechaza, pero el ruido aquí todavía supera la señal, por lo que también es posible que QPSK reconozca el símbolo incorrecto aquí.

El flujo de datos recibido sería exactamente el mismo para ambos donde se reconocieron los símbolos, pero el flujo QAM también tiene algunos símbolos reemplazados por marcadores de error, por lo que un algoritmo de corrección de errores tendría más información para trabajar, ya que no tiene que decidir qué bits desechar.

Para las constelaciones con más puntos, QAM generalmente sale adelante, ya que la distancia entre dos puntos en el círculo unitario es \ $ 2 \ sin \ frac {\ phi} {2} \ $ , con \ $ \ phi = \ frac {\ pi} {N} \ $ , para que pueda ver que disminuyendo rápidamente para una N más grande , mientras que la distancia entre QAM los puntos son inversamente proporcionales a \ $ \ sqrt {N} \ $ (asumiendo una constelación cuadrática).

Como se dijo, QAM requiere que estime la ganancia de canal, por lo que también necesita un mecanismo para eso, como un tono o símbolo piloto, o un preámbulo para transmisiones intermitentes.

Cualquiera de estos puede combinarse con un método de multiplexación de canal como OFDM, que ayuda contra otros efectos comunes en la comunicación inalámbrica, como las muescas específicas en la respuesta de frecuencia del canal.