¿Qué tiene de bueno PPC? Tiene que haber algo

"¿Qué tiene de bueno el PowerPC?"

Hay muchas formas de responder esta pregunta. No me sorprendería si hay un libro sobre el tema. Lo contestaré de la manera más concisa y sencilla posible y le dejaré los detalles al lector ...

El PowerPC fue un gran procesador porque era el chip correcto, por el precio correcto, en el momento adecuado. Durante gran parte de su vida fue la CPU más rápida que no es Intel disponible (que también estaba disponible comúnmente). En comparación con las CPU de hoy, el PowerPC está bien, pero en ese momento era posiblemente el mejor. Pero en el mercado actual de CPU, ARM es la CPU dominante no basada en Intel y el PowerPC se está desvaneciendo rápidamente. A excepción de algunas aplicaciones muy especializadas, ya no hay una buena razón para diseñar un nuevo producto con una CPU PowerPC.

En cuanto a DSP, hay muchas otras formas de obtener un procesamiento rápido de números que usar un PowerPC. Solo unas pocas versiones de gama alta de PowerPC funcionaron bien con DSP, es decir, con las instrucciones de Altivec. Pero esa es una tecnología antigua y hay procesadores Intel y ARM que funcionan tan bien como si no mucho mejor. También hay chips DSP dedicados que serían una alternativa moderna al PowerPC para esta aplicación.

Si puede usar PCB's disponibles, entonces una CPU Intel moderna puede proporcionarle cantidades masivas de energía DSP por un costo relativamente bajo. Si no puede usar una PCB disponible y debe crear la suya, entonces considere los chips ARM o los chips DSP dedicados (o los ARM con DSP dedicados desde T.I.). Digo esto sin saber su aplicación, así que tome este consejo con un gran grano de sal.

Érase una vez que se consideraba que la familia x86 estaba atrapada en un paradigma informático que exigía más y más megahertz y más y más transistores para mantenerse al día con CPU RISC comparativamente simples como PowerPC y ARM.

En resumen, se podría considerar que las CPU de Intel en ese momento se miden en ciclos de CPU por instrucción, mientras que la arquitectura más moderna y el conjunto de instrucciones RISC de los diseños más nuevos significaban que podían medirse en instrucciones por ciclo de CPU.

Enormes cantidades de dinero y recursos, y la exploración de numerosos callejones sin salida eventualmente permitirían a Intel y AMD crear chips compatibles con x86 que envuelven la compatibilidad CISC alrededor de un núcleo simplificado similar a RISC para competir con los diseños RISC en un nivel que parece poco probable el tiempo.

Cualquier persona que creara una nueva plataforma de computación en ese momento podía ver la escritura en la pared, el pensamiento común era que la familia x86 era un callejón sin salida tecnológico, e incluso Intel puso sus esfuerzos de investigación en RISC en ese momento con i960 y luego con Itanium. .

Mientras tanto, al menos en el caso de Apple, gran parte de la ventaja de velocidad temprana de los chips PowerPC más avanzados fue desperdiciada por los usuarios que tienen que ejecutar la mayoría de los programas de terceros en emulación durante varios años.

Cuando Apple completó su transición de 68k a PowerPC, el revolucionario Pentium de Intel llegó con un precio / rendimiento similar y preparó el escenario para la caída en desgracia de PowerPC.

La respuesta simple para la ventaja moderna de la arquitectura PowerPC está en la operación en tiempo real. Existe todo un mercado para equipos críticos para la seguridad donde incluso un pequeño retraso impredecible es un problema. Piense en los frenos de un automóvil, los controles de aviónica para un avión y cualquier cosa que tenga que ver con la industria espacial. Un retraso puede matar gente o destruir millones de dólares en equipos.

Si no está utilizando un sistema operativo en tiempo real (RTOS), es probable que esto sea completamente irrelevante. Windows y la mayoría de las versiones de Linux son inútiles para la operación en tiempo real, y las características del sistema operativo arruinan las capacidades en tiempo real del procesador.

Intel nunca fue excelente en sistemas en tiempo real, y las mejoras en el rendimiento del procesador en la última década han abandonado completamente el principio. Intel realiza la gestión activa de la programación en sus procesadores, que es un problema con el tiempo real, y ha agregado el procesamiento predictivo y otras mejoras. Para el usuario común, esto acelera el rendimiento, pero es un problema para la operación en tiempo real.

Hay algunos nuevos diseños de ARM que ahora están alcanzando niveles aceptables de operación en tiempo real, pero todavía tienen un rendimiento significativamente menor en la potencia de procesamiento en comparación con un PowerPC.

Básicamente puedes mirar el mercado de esta manera. Poder de procesamiento en bruto, quieres Intel. Bajo consumo de energía, quieres ARM. Operación en tiempo real, quieres PowerPC.