Estoy tratando de entender la ventaja de usar una fuente de corriente controlada por voltaje (VCCS) para controlar las entradas de corriente de polarización de un OTA LM13700, en comparación con una aplicación simple del voltaje de control (CV) directamente a través de una resistencia conectada a la entrada de sesgo.
Tal como lo entiendo, si la entrada de corriente de polarización del LM13700 se asienta dos caídas de diodo por encima del riel de alimentación negativo, entonces lo más fácil que puede hacer es calcular una resistencia limitadora de corriente que produzca una corriente de polarización en torno al máximo de 2 mA para CV más grande esperado. Este parece ser el enfoque adoptado por todos los circuitos de ejemplo en la hoja de datos LM13700 y muchos otros recursos de diseño OTA, con el supuesto de que el CV aplicado a la resistencia proviene de una fuente de baja impedancia.
Entiendo que si queremos controlar la corriente de polarización de manera exponencial, entonces tiene mucho sentido usar una CV lineal y un VCCS exponencial, ya que la corriente de control sería menos susceptible al ruido que intentar generar directamente voltajes exponenciales. Pero, ¿cuál es la ventaja que justifica la complejidad agregada en el caso de un VCCS lineal como el propuesto en Aplicaciones musicales de microprocesadores p203 para sesgar la OTA 3080
ElúnicoenelquepuedopensarseadaptaalanecesidaddemanejarmúltiplesentradasdecorrientedepolarizacióndesdeelmismoCV,dondepodemosconectarmástransistoresenparaleloyobtenerlamismacantidaddecorrientedecadauno,sindividirlacorrienteentreellímitedecorrientemúltipleresistencias(aunquesupongoquetambiénpodríamosreducirlosvaloresderesistencialimitantesactuales).¿Hayotrasventajas?
Además,hevistootroenfoquequenoentiendobienenalgunosesquemasdeMoog,dondelosCVseaplicanatravésdeunaresistenciaquesigueaunbúferdevoltajedeamplificadoroperacionalconectadoaunbúferdecorrientedebasecomúnBJT.¿Porquéexactamenteaquíesnecesario/deseableelbúferactual?
