Confusión con "omitir la solución del punto de operación inicial" en LTspice

Permitir que una condición inicial resuelva el circuito para CC: los inductores están cortocircuitados y los condensadores están cargados mágicamente. Si lo hace, a veces ayuda a acercarse a un punto operativo. En este caso, solo se alcanza un punto de operación después de que MOSfet alterne entre encendido y apagado .... durante muchos ciclos.
Aquí, la condición inicial significa que el MOSfet está apagado (su voltaje de puerta inicial es cero). C1 se "carga" a casi 4.5V, porque el diodo D2 suministra corriente a R1 y ninguno a C1. El resultado es una condición inicial poco realista para el voltaje de salida. En esta simulación, C1 no hace nada.

Podría considerar otra condición de arranque en la que C1 comienza sin carga a cero voltios. SPICE podría quejarse, porque la corriente del diodo D2 y la corriente del inductor serían extremadamente altas, con una resistencia interna de serie de cero. Debes reconocer que esto tampoco es realista.

Ese uic considera que el Universo comienza con el botón Ejecutar, no hay conocimiento o historia previos, usted es Dios y está manejando el tiempo, por lo que el solucionador está calculando todo desde cero, lo que puede llevar mucho tiempo si los tiempos de asentamiento deben hacerlo.

Sin eso, es lo que dijo @glen_geek: trata de resolver el circuito para DC ya que considera que el Universo ha comenzado mucho antes, hay un gran conocimiento de la historia, por lo que el circuito ha tenido tiempo de asentarse en lo que es Los valores de hoy. Cuando lo hace, lo hace con lo que ve en el circuito, no con lo que lee en nuestras mentes, ya que no puede hacer eso. Esto depende de nosotros para establecer en el circuito.

Además, start supplies from zero (o algo así) solo agrega un arranque menor para suministros, por lo que el circuito se resuelve para las condiciones iniciales, pero con la diferencia que aún intenta resolver para DC, ya que no es uic .

[en respuesta al comentario]

Como dije, el solucionador no puede leer mentes, solo puede leer circuitos. En este caso, se ve un suministro sin resistencia en serie pero una tapa paralela (inútil, la resistencia interna de la fuente de voltaje es cero), un FET controlado directamente por una fuente de voltaje, con 3.3V, sin resistencia, rectificando diodos que son demasiado lentos para la frecuencia de conmutación, una tapa de filtrado sin resistencia en serie y una carga que también puede ser al aire libre. Para estos, el solucionador encontró una solución. uic fuerza una solución de inicio diferente , la mayoría de las veces la real, pero toma tiempo para establecerse.

Si prueba en diferentes partes, verá que uic y normal dan diferentes puntos de inicio para cada voltaje y corriente. Por ejemplo, V(out) comienza desde 4.1V , no cero, como cabría esperar. Esto se debe a que, como dije, sin uic , el solucionador considera que el circuito ha estado allí durante mucho tiempo, en estado estable, sin conmutación, por lo que todo se calcula basándose en voltajes y corrientes estáticas. Y tienes ... alguna solución inicial. Con uic , todo comienza desde cero, DC, conmutación, todo. Lo que significa que la solución será radicalmente diferente. Por lo tanto, no puede culpar al solucionador por intentar acomodar su circuito muy poco realista (y bastante mal hecho), es decir, no debe culpar a la herramienta por cómo lo hace el usuario.